臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第295號
聲 請 人 江鴻洲
相 對 人
即應受輔助宣告之人
林阿暖
關 係 人 江秀均
江秀卿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林阿暖（女，民國三十六年○○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定江鴻洲（男，民國六十年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人江鴻洲（男，民國00年0月00日生， 身分證統一編號：Z000000000號）為相對人林阿暖（女，36 年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之長子， 相對人近1、2年來記憶力逐漸變差，且於105年4月間發生車 禍後認知功能明顯更差，經醫診斷為失智症，現仍行為混亂 及現實判斷力出現問題。茲為維護相對人之權益事宜，爰聲 請對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人江鴻洲為相對 人林阿暖之監護人，同時指定相對人之次女江秀卿為會同開 具財產清冊之人。倘不符監護宣告之要件，請求改為對相對 人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」、「法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項 之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」 、「法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度，而有 輔助宣告之原因者，得依聲請或職權以裁定為輔助宣告」， 民法第14條第1項及第3項、第15條之1第1項，家事事件法第 174條第1項分別定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出彰濱秀傳紀念醫院出 具之診斷證明書、親屬系統表及戶籍謄本為據，且本院於10 6年12月21日至行政院衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院 ）會同醫師進行鑑定，相對人尚能回答法官之簡單提問，惟 對於日常生活事務處理能力明顯缺乏乙節等情，另經鑑定人
即該院丁碩彥醫師診斷相對人之精神狀況後，認為相對人目 前因日常生活功能有部分功能退化，可以在部分監督下自理 生活，但無法從事原本賣水果的工作，意識尚清楚、注意力 不佳，說話溝通難以理解，且內容簡短，思考內容較簡化， 且不知道或忘記的事，傾向答非所問或胡言亂語，例如法官 問其皮包錢的金額，相對人未認真清點，即隨意回答錯誤的 金額。鑑定過程發現記憶力退化，定向感障礙，語言及思考 內容簡化，甚至有胡言亂語等判斷力障礙的情形，自理生活 功能也下降，需要家人協助洗澡穿衣及處理尿失禁。以相對 人過去做小生意的能力相較，顯有退化的情形，另參考彰濱 秀傳醫院精神科的診斷書，相對人應該屬於輕度失智症無誤 。雖然對外界事務的知覺理會與判斷力，尚未達到全面喪失 的情形，但是與一般人相較，已有明顯障礙，鑑定相對人「 為意思表示或受意思表示，或辯識其意思表示效果之能力， 顯有不足，可為輔助宣告」等情，此有該院鑑定書1份在卷 可稽，足徵相對人雖較於普通人之處理事務能力程度為低， 但相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，尚未達應受監 護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，仍有受輔助之必要 ，且前揭彰化醫院出具之鑑定報告結論亦與本院判定一致， 另聲請人於鑑定時亦表示：倘相對人不符監護宣告之要件， 聲請改為輔助宣告等語，故本院裁定相對人為受輔助宣告之 人。
四、本院審酌聲請人江鴻洲為相對人林阿暖之長子，現相對人平 日之生活起居均由聲請人負責照料扶養，聲請人應能負擔相 對人平日生活照護之責，並妥善維護相對人之權益，故本院 依相對人之最佳利益考量，爰選定聲請人江鴻洲為相對人林 阿暖之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 許原嘉