臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第267號
聲 請 人 財團法人彰化縣私立慈生仁愛院
法定代理人 楊振承
代 理 人 鄭雅欣
相 對 人 曾瑞和
關 係 人 財團法人弘道老人福利基金會
法定代理人 王乃弘
關 係 人 臺中市政府
法定代理人 林佳龍
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾瑞和（男、民國七十九年七月十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定財團法人弘道老人福利基金會為受監護宣告之人之監護人。指定財團法人彰化縣私立慈生仁愛院為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為社會福利機構，相對人為中度智能障礙 者，未滿周歲即遭遺棄在臺中育幼院，後經臺中市政府轉介 至伊處接受照護，目前無可聯繫且願協助處理其事務之親屬 ，考量相對人無危機意識，欠缺自我保護能力，判斷是非善 惡能力顯有不足，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，為維護相對人之自身安全與權益，爰 聲請裁准相對人為受監護宣告之人，並選定臺中市政府為其 監護人，同時指定伊擔任會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況、㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況、㈢監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111 條、第1111條之1 各有明文。次按，監護宣告之裁定，於裁 定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告 裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事 事件法第169 條第1 項、第170 條第1 項分別規範明確。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出106 證他字第 1 號法人登記證書、相對人之中華民國身心障礙證明、戶籍 謄本等件為憑（見院卷第6 頁至第8 頁），又本院在衛生福 利部彰化醫院審驗相對人之精神狀況，其雖可說出自身姓名 ，惟對於確切出生日期、居住地址等個人基本資料，或為不 知，或部分言語不清，或僅為傻笑，有卷附本院訊問筆錄為 證；復經本院囑託梁孫源醫師進行鑑定，其鑑定結果略以： 相對人有唐氏症病史，活動能力正常，進食、如廁、盥洗均 可自理，但診斷其有重度智能障礙，有構音障礙，理解力有 限，無法深入會談，時常答非所問，其立即記憶、近期記憶 、遠期記憶、時間與地點之定向力、計算能力、理解判斷力 ，皆有重度障礙，認知功能檢查之迷你心智量表（MMSE）得 分6 分，臨床失智評估量表（CDR)得分為3 分，有重度認知 功能障礙，評估其認知發展能力尚不足6 歲，生活上長期需 人監護照顧，又其對金錢、金融無概念，無法辨識百元鈔或 千元鈔，不會使用提款卡或金融卡，無法自行外出購物，不 能管理處分自己的財產，而唐氏症併重度智能障礙為慢性持 續現象，相對人在機構接受照顧及簡單工作訓練多年，仍屬 重度智能障礙，未來恢復的可能性很低，評估相對人已達不 能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果之 程度，可為監護宣告等節，有衛生福利部彰化醫院106 年11 月17日彰醫精字第1060500318號函暨隨函檢附之成年監護鑑 定書在卷為憑（見院卷第27頁至第29頁）。循此，相對人因 病致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果，堪可認定。揆諸上揭說明，聲請人聲請就相對人 為監護宣告，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，則依前開說明，自應為其選定監 護人並指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人為棄兒， 未婚，無子女，未能查得其他親屬，而彰化縣政府表示略以 ：相對人每年之福利身分，皆由戶籍所在地政府列案復查審 核通過，持續提供住宿式機構照顧費用於相對人教養所需之 用，若要維護相對人之生活護養療治之權益，建議由戶籍地 政府擔任其監護人等節（見院卷第16頁）；臺中市政府社會
局則函覆：關係人財團法人弘道老人福利基金會受該局委託 ，同意擔任相對人之監護人等情（見院卷第30頁至第31頁） ，而經本院通知聲請人，聲請人對於本件由財團法人弘道老 人福利基金會擔任相對人之監護人，亦無意見（見院卷第35 頁），是本院審酌上情，認宜選定財團法人弘道老人福利基 金會擔任相對人之監護人，以維護相對人之尊嚴與健康，安 定其生活並保障其權益；而聲請人為社會福利機構，長期負 責實際照護相對人之起居生活迄今，故指定聲請人為會同開 具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文 第2 項、第3 項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1 項、第1099條之1 規定，監護開始時，監護人財團法人弘道老人福利基金會對 於受監護人曾瑞和之財產，應依規定會同財團法人彰化縣私 立慈生仁愛院於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於前 揭財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之 財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
家事法庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 黃國源