臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第258號
聲 請 人 財團法人彰化縣私立慈生仁愛院
法定代理人 楊振承
代 理 人 洪千喻
相 對 人 陳雅蘭
關 係 人 彰化縣政府
法定代理人 魏明谷
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳雅蘭（女、民國六十年五月十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定彰化縣政府為受監護宣告之人之監護人。
指定財團法人彰化縣私立慈生仁愛院為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為社會福利機構，相對人為中度智能障礙 者，由祖母照顧長大，祖母於95年間過世後，相對人即在伊 處所接受照護，但目前已無可聯繫且願協助處理其事務之親 屬，考量相對人無危機意識，欠缺自我保護能力，判斷是非 善惡能力顯有不足，不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，為維護相對人之自身安全與權益， 爰聲請裁准相對人為受監護宣告之人，並選定彰化縣政府為 其監護人，同時指定伊擔任會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況、2.受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況、3.監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、4.法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣
告之人之利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111 條、第1111條之1 各有明文。次按，監護宣告之裁定，於裁 定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告 裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事 事件法第169 條第1 項、第170 條第1 項分別規範明確。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出106 證他字第 1 號法人登記證書、相對人之中華民國殘障手冊與戶籍謄本 等件為憑（見院卷第6 頁至第8 頁），又本院在衛生福利部 彰化醫院審驗相對人之精神狀況，其雖可說出自身姓名，惟 對於出生日期、身分證字號、戶籍地址等個人基本資料，悉 皆不知，有卷附本院訊問筆錄為證；復經本院囑託梁孫源醫 師進行鑑定，其鑑定結果略以：相對人自84年間即領有中度 智能障礙之身心障礙手冊，日常生活活動可自理，可簡答簡 單問題，但無法深入會談，對於無法理解的問題沉默不語， 理解力有限，其立即記憶、近期記憶、遠期記憶、時間與地 點之定向力、計算能力、理解判斷力，皆為重度障礙，經濟 活動能力亦屬重度障礙，對金融並無概念，不會使用提款卡 或金融卡，亦無法自行外出購物，其認知功能檢查之迷你心 智量表（MMSE）得分3 分，臨床失智評估量表（CDR)得分為 3 分，有重度認知功能障礙，評估其認知發展能力尚不足6 歲，其目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙， 診斷其為重度智能障礙患者，生活上長期需人監護照顧，不 能管理處分自己的財產，而智能障礙為一種持續現象，相對 人已成年，在機構接受照顧及簡單工作訓練多年，未來恢復 的可能性很低，評估相對人已達不能為意思表示或受意思表 示，且不能辨識其意思表示結果之程度，可為監護宣告等節 ，有衛生福利部彰化醫院106 年11月17日彰醫精字第106050 0317號函暨隨函檢附之成年監護鑑定書在卷為憑（見院卷第 28頁至第30頁）。循此，相對人因病致其不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，堪可認定。揆 諸上揭說明，聲請人聲請就相對人為監護宣告，應予准許， 爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，則依前開說明，自應為其選定監 護人並指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人未婚、無 子女，其父親之真實姓名未經戶籍登載註記，其母親陳瑞米 則於102 年8 月23日受監護宣告，關係人即同母之弟江有富 亦於102 年4 月29日受監護宣告（見院卷第91頁至第94頁） ，自不宜擔任相對人之監護人；再經本院依職權通知相對人 之各該親屬，迄無何人陳報其有意願擔任相對人之監護人或 會同開具財產清冊之人，此有公文通知、送達回證附卷可考
（見院卷第61頁至第90頁），衡以各該親屬或對相對人未加 聞問，或未曾探視照護相對人，情誼已見淡漠，對相對人之 生活起居、財產狀況或亦甚為陌生，倘如逕予指定該等親屬 擔任相對人之監護人或會同開具財產清冊之人，實難認其等 可得勝任而善加照護處理相對人之事務，故關係人彰化縣政 府具狀請本院自相對人之親屬間選擇最適宜之人擔任監護人 等語，難以憑採。又經考量彰化縣政府屬於身心障礙者權益 保障法第2 條所定之主管機關，內部設有社會福利、法制、 財會、社工等專業單位，長期經辦各項社會福利業務，經驗 豐富，對身心障礙者之人格維護、經濟安全、照顧支持與獨 立生活機會等相關權益之規劃、推動及監督等事務最為熟悉 ，認應由其擔任相對人之監護人，以維護相對人之尊嚴與健 康，安定其生活並保障其權益；而聲請人則為社會福利機構 ，自95年間起即負責實際照護相對人之起居生活迄今，故本 院認選定由彰化縣政府擔任相對人之監護人，並指定聲請人 為會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁 定如主文第2 項、第3 項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1 項、第1099條之1 規定，監護開始時，監護人彰化縣政府對於受監護人之財產 ，應依規定會同財團法人彰化縣私立慈生仁愛院於2 個月內 開具財產清冊，並陳報法院，於前揭財產清冊開具完成並陳 報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要 之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
家事法庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 黃國源