臺灣彰化地方法院民事判決 106年度家訴字第60號
原 告 許龍珠
被 告 許吉貴
許吉華
許結喬
張淑美
蔡翠蓮
蔡銘祥
潘慧婷
黃茂昌
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人許萬金公同共有如附表一所示之土地，應依附表一所示之方法分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告許吉貴、許吉華、許結喬、張淑美、蔡翠蓮、蔡銘 祥、潘慧婷、黃茂昌經合法通知，於最後言詞辯論期日未到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：兩造為被繼承人許萬金之繼承人，被繼承人 許萬金於民國67年12月15日死亡，遺有如附表一所示之土地 ，現已辦理繼承登記完畢，登記為兩造公同共有。因被繼承 人許萬金並無以遺囑定分割方法，或禁止遺產分割，而兩造 亦無法達成分割協議，爰依法提起本件分割遺產之訴訟，並 聲明如主文所示。
二、被告許吉貴、許吉華、許結喬、張淑美、蔡翠蓮、蔡銘祥、 潘慧婷、黃茂昌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀表示意見。
三、本院之判斷：
㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹 、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者 為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法 律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應 繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼
分與他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、 第1141條、第1144條分別定有明文。查兩造之被繼承人許萬 金於67年12月15日死亡，其妻許林玉於89年5月19日死亡， 其繼承人為：１次男許東吳（於75年8月6日歿）之長子即被 告許吉貴、次子即被告許吉華、三子即被告許結喬；２長女 許亦好（於102年11月21日歿）之現任配偶即被告黃茂昌、 與第一任前夫張海永所生之長女即被告張淑美、與第二任前 夫蔡金助所生之長女即被告蔡翠蓮、長子即被告蔡銘祥、與 第三任配偶潘和順所生之長女即被告潘慧婷；３三子即原告 許龍珠等情，有繼承系統表、戶籍謄本、戶籍登記舊簿、日 據時代戶籍資料等件在卷可按，堪以認定。從而，兩造就被 繼承人許萬金之應繼分比例應如附表二所示。
㈡次按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。本件原告主 張被繼承人許萬金遺有如附表一所示之土地，並已辦理繼承 登記完畢，業經其提出土地登記謄本為證，復為被告未到庭 爭執，應堪認定。又被繼承人許萬金所遺如附表一所示之土 地，並無不能分割之情形，兩造亦無不予分割之約定，因兩 造於起訴前就系爭土地無法協議分割，則原告請求分割被繼 承人許萬金之遺產，以終止公同共有關係，於法有據。 ㈢又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同 共有關係為暫時的存在。再按在公同共有遺產分割自由之原 則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該 條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第 1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內， 俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致 與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求 分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係， 既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別 共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年 度臺上字第748號、85年度臺上字第1873號、93年度臺上字 第2609號判決意旨參照）。本院審酌原告提起本件訴訟請求 先就被繼承人許萬金死亡時所遺如附表一所示之土地，按附 表二所示之應繼分比例採取分別共有方式分割，尚符合遺產 之經濟利用與共有人之全體利益，自無不合，爰判決如主文 第1項所示。
四、另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換
地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均 蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝 訴之原告亦為訴訟費用之負擔，兩造分擔比例則按應繼分比 例定之，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 許雅涵
附表一：被繼承人許萬金之遺產
┌────────┬──────────────────┐
│遺產項目 │分割方法 │
├────────┼──────────────────┤
│彰化縣oo鄉oo段 │由兩依附表二所示之應繼分比例分割為 │
│ooo地號、面積 │分別共有。 │
│oooo.oo平方公尺 │ │
│、權利範圍oo/ooo│ │
│土地（重測前為o │ │
│o 鄉ooooo 段ooo │ │
│地號土地） │ │
└────────┴──────────────────┘
附表二：繼承人應繼分比例及應負擔訴訟費用比例┌─┬─────┬─────────┐
│編│繼承人姓名│應繼分比例及應負擔│
│號│ │訴訟費用比例 │
├─┼─────┼─────────┤
│一│原告 │1/3 │
├─┼─────┼─────────┤
│二│被告許吉貴│1/9 │
├─┼─────┼─────────┤
│三│被告許吉華│1/9 │
├─┼─────┼─────────┤
│四│被告許結喬│1/9 │
├─┼─────┼─────────┤
│五│被告張淑美│1/15 │
├─┼─────┼─────────┤
│六│被告蔡翠蓮│1/15 │
├─┼─────┼─────────┤
│七│被告蔡銘祥│1/15 │
├─┼─────┼─────────┤
│八│被告潘慧婷│1/15 │
├─┼─────┼─────────┤
│九│被告黃茂昌│1/15 │
└─┴─────┴─────────┘