臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第1293號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李智龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1430號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李智龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案注射針筒壹支，沒收。
事 實
一、李智龍基於施用第一級毒品之犯意，於民國106年7月8日15 至16時許，在彰化縣○○鎮○○路000巷住處，以將海洛因 加水稀釋後置入針筒內注射方式，施用海洛因1次。嗣於106 年7月8日18時15分許，為警持搜索票、檢察官核發之鑑定許 可書，前往上開住處搜索查獲，扣得其所有供上開施用海洛 因時所用之注射針筒1支，經對其採尿送驗，結果呈可待因 、嗎啡成分陽性反應。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告李智龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院 合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡 式審判程序，並依同法第273條之2規定，調查證據時，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯行業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見 偵卷第5、29頁，本院卷第21、27、28頁），其於106年7月8 日為警查獲後，在警局採尿送驗，結果確呈可待因、嗎啡成 分陽性反應，有本院搜索票、鑑定許可書、尿液檢體採集送 驗紀錄、蒐證照片、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢 驗報告在卷可稽（見偵卷第11至16、41頁），並有注射針筒 1支扣存在案（見偵卷第10頁扣押物品目錄表），基此，足 徵被告任意性自白確與事實相符。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依修正後 規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先
經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並 經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制 戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間， 在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已 不合於「5年後再犯」之情形，且因已於「5年內再犯」，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收 其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次 刑事庭會議決議、同院100年台非字第28號判決闡釋甚明。 被告前於91年間，因施用毒品案件，為法院裁定送觀察勒戒 ，於91年6月12日執行完畢；復於前揭觀察勒戒執行完畢釋 放後5年內之92年間，因施用毒品案件，為法院裁定送觀察 勒戒、強制戒治，並經論罪科刑；再於93、95年間，因施用 毒品案件，為法院論罪科刑等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及全國施用毒品案 件紀錄表在卷可佐，揆諸前揭說明，本件被告施用毒品犯行 之訴追前提條件業已充足，檢察官依法起訴，自無不合。從 而，被告犯行，事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之 第一級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第1項施 用第一級毒品罪。其為供施用而持有海洛因之低度行為， 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前於103年間，因施用毒品案件，為本院103年度訴字 第470號刑事判決處應執行有期徒刑1年10月確定，於105 年6月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前經觀察勒戒、強 制戒治，仍再犯施用毒品案件，不僅戕害自身健康，更辜 負國家將之視為病人，施以戒毒處遇之苦心；惟念被告犯 後坦承犯行，而施用毒品本質上僅係戕害自身健康之行為 ，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；其為國中畢業 之教育程度，擔任作業員，未婚、無子女，自陳經濟狀況 不佳之生活狀況（見本院卷第28頁背面），暨衡酌其品行 、素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害 、檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、扣案注射針筒1支，為被告所有供本件犯行所用之物，業據 被告供陳明確（見偵卷第5、47頁，本院卷第27頁背面）， 為使警惕，並免再犯，茲依刑法第38條第2項前段規定沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠起訴，檢察官洪英丰到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。