臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交簡上字第96號
上 訴 人
即 被 告 柯春美
選任辯護人 陳隆律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，不服本院106年度交簡字第266號中華
民國106年8月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：10
5年度偵字第11464號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主文
上訴駁回。
柯春美緩刑貳年，並應依附件二（即本院106年度彰暫調字第162號調解程序筆錄）內容履行。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，除證據部分增加上訴人即被告柯春美（下稱 被告）於本院審理時之自白外，其餘均引用第一審判決書記 載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、上訴意旨略以：被告已與告訴人達成調解，有調解程序筆錄 足稽，請求給予緩刑之宣告等語。
三、本案原審判決認被告犯過失傷害罪，罪行明確，且符合自首 之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並審酌被告 之過失行為、犯後態度、犯罪之手段、家庭經濟狀況、告訴 人所受損害等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰 金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑已屬謹慎相當，且 查無其他加重或減免其刑之情事，揆諸前揭說明，難認原審 認事用法或量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重， 故被告上訴為無理由，應予駁回。
四、末查被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而本案上訴人係因 一時疏誤，致罹刑典，且其案發後坦承犯行，並與告訴人達 成調解，賠償其損失，此有本院106年度彰暫調字第162號調 解程序筆錄附卷足參。本院認被告經此偵、審程序與論罪科 刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告確實履行調解內容， 本院認有依同法第74條第2項第3款規定，命被告依附件二即 本院106年度彰暫調字第162號調解程序筆錄所載內容履行賠 償義務之必要，爰併為此附負擔之宣告（被告如有違反所定 負擔情節重大者，依同法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷緩刑宣告而執行宣告刑，併予指明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第三庭審判長法 官 蔡名曜
法 官 巫美蕙
法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 林曉汾