臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
105年度訴字第423號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王重凱
選任辯護人 盧志科律師
黃瑋俐律師
張崇哲律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第4621、4898、5781、5836號、105年度少連偵字第49號），被
告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，檢察官聲請依
協商程序而為判決，本院認為適當，同意改依協商程序，於中華
民國106年12月28日上午11時在本院刑事第15法庭宣示判決，以
代判決書，出席職員如下：
法 官 陳彥志
書記官 陳秀香
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
王重凱共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯剝奪他人行動自 由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月。得易科罰金 部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑參年。
二、犯罪事實要旨：
王重凱分別為下列行為：
(一)王重凱、李政宏（原名：李國清）、陳冠宇、白懷禎、陳建 安、許富凱、李建億共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博、在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡（李政宏、陳冠宇 、白懷禎、陳建安、許富凱、李建億所涉賭博犯行，另經本 院判決），自民國105月1月24日起，由王重凱出面向李建億 承租位於彰化縣○○鄉○○路○000號之中古車行營業處做 為夜間賭場，由李政宏、白懷禎、王重凱、陳冠宇4人負責 出資並招攬賭客前往該處賭博，另雇請陳建安及許富凱在賭 場負責發牌、收取及計算賭資，以該址做為公眾得出入之場 所而聚集不特定之人到場賭博財物。其賭博方式為以撲克牌 為工具，每位賭客發4張牌，並依照2張、2張之出牌順序比 大小(俗稱四支刀)，賭客每次押注新臺幣（下同）100元以 上，每次添500元，勝者可贏走其他賭客之下注，惟須繳交 贏得金額10分之1作為抽頭金，再由李政宏、白懷禎、王重
凱、陳冠宇等人朋分。
(二)黃柏誠於105年1月24日下午10時許，透過李政宏友人之招攬 ，偕同少年陳○裕(87年生，綽號「西瑣米」)進入賭場與在 場之呂柏憲、偕彥智及數名真實姓名年籍不詳之賭客賭博財 物，嗣因詐賭，遭呂柏憲、李政宏、白懷禎、王重凱、偕彥 智、陳旅尉、許富凱等人與在場之其他數名真實姓名年籍不 詳之賭客共同毆打成傷（所涉傷害部分，另經本院為不受理 判決），及經李政宏、呂柏憲要求返回贏得之1萬6000元款 項後，始得爬行離開（李政宏、呂柏憲所涉強制罪嫌，另經 本院審理、判決）。王重凱與呂柏憲、李政宏、白懷禎、陳 冠宇、陳旅尉、偕彥智均明知黃柏誠、陳○裕進入賭場時間 不長，且黃柏誠已交出身上之款項，賭場損失並不大，竟共 同意圖為自己不法之所有基於恐嚇取財及剝奪黃柏誠、陳○ 裕人身自由之犯意聯絡（李政宏、白懷禎、陳冠宇、陳旅尉 、偕彥智所涉妨害自由等罪嫌，另經本院審理、判決），欲 以賭場有損失為由，藉口向黃柏誠索討不相當之賠償款項， 推由陳旅尉及「陳俊佑」(音譯)將黃柏誠、陳○裕帶回賭場 ，交由李政宏、白懷禎、王重凱、陳冠宇、白懷禎等人處置 ，前4人再推由呂柏憲主責談判索賠事宜，呂柏憲要求李政 宏、白懷禎、王重凱、陳冠宇計算各自之損失。黃柏誠離開 賭場後發現自小客車之鑰匙遺落在賭場內，遂與陳○裕徒步 逃離該處，黃柏誠因遭人毆打身體多處仍血流不止及頭痛， 2人即在彰化縣○○鄉○○街000號民宅前坐地休息。嗣於同 年月25日凌晨0時40分許，陳旅尉與「陳俊佑」發現2人，陳 旅尉竟萌生為自己不法之所有之犯意，持置於車上之因擊錘 打擊撞針功能損壞而不具殺傷力、彈匣內裝具有殺傷力之制 式子彈6顆之改造手槍1支(槍枝管制編號0000000 000號)指 向2人，喝令2人跪下，陳○裕當場下跪，黃柏誠因傷重維持 原有之坐姿，陳旅尉又令黃柏誠、陳○裕交出手機及身與現 金，致黃柏誠、陳○裕均心生畏懼而不能抗拒，各交出攜帶 之手機各1具及黃柏誠寄放在陳○裕身上之2萬3000元予陳旅 尉（陳旅尉所涉強盜罪嫌，另經本院審理中），陳旅尉收下 現款，手機則於檢視後返還2人，再以手槍指著2人，喝令2 人上車，並向渠等恫嚇：「如果不上車，看我敢不敢給你們 開槍」等語，黃柏誠、陳○裕擔心陳旅尉開槍，遂依指示上 車，由陳旅尉、「陳俊佑」將2人押回賭場。嗣車輛抵達賭 場門口後，陳旅尉再持前開手槍頂住黃柏誠之背後，令2人 走進賭場，適有警方巡邏車行經該處附近，陳旅尉趕緊放下 短槍，拉下滑套，將子彈退出，黃柏誠、陳○裕始知子彈已 上膛，更感到恐懼。陳旅尉、「陳俊佑」將2人帶進賭場內
，向持槍向眾人炫耀以持槍將2 人押回賭場。黃柏誠、陳○ 裕被帶進賭場辦公室，黃柏誠喝令黃柏誠、陳○裕跪下，有 人在旁持手機拍攝黃柏誠、陳○裕跪地之畫面，由呂柏憲以 賭場受有損害為由，要求黃柏誠賠償，李政宏、白懷禎、陳 冠宇、王重凱、偕彥智等人均在旁提出意見，黃柏誠表示無 力賠償，遂撥打電話向在桃園工作之父親黃聰交求救稱：渠 遭人毆打及押走，人在花壇，要黃聰交儘速返回彰化處理等 語。黃聰交接獲電話後，隨即返回彰化。呂柏憲等人決定將 黃柏誠、陳○裕帶至偕彥智所經營之位於彰化縣○○鄉○○ 路000號「光迪洗車場」等候黃聰交。於同日凌晨3時許，黃 聰交抵達洗車場，由呂柏憲負責與黃聰交談判，要求黃聰交 支付80萬元，黃聰交表示沒有錢，呂柏憲以黃聰交須於當天 早上交付40萬元為條件，始釋放黃柏誠、陳○裕，黃聰交雖 無力支付款項，惟見兒子遭受眾人毆打後之傷勢嚴重，且對 方人多勢眾，唯恐黃柏誠發生不測，遂提出先帶黃柏誠就醫 之請求，並允諾於呂柏憲所定之時間內儘量籌錢，呂柏憲允 諾送黃柏誠就醫，於同日上午始由偕彥智偕同少年李○○( 真實姓名年籍詳卷，另偵辦中)帶黃柏誠前往診所就醫。黃 聰交返回彰化縣北斗住所向親友求助，終於透過親人與綽號 「國平」之男子交涉，「國平」同意借款30萬元及出面與呂 柏憲等人交涉。呂柏憲即電話聯絡與張銘輝，並告知全部經 過，張銘輝亦與呂柏憲等人共同基於恐嚇取財之犯意聯絡， 從中與「國平」接洽，最後雙方合意由「國平」出面交付30 萬元解決此事，並要求呂柏憲先讓黃柏誠、陳○裕離開洗車 廠。呂柏憲即搭載王重凱、白懷禎、張銘輝前往彰化縣花壇 鄉之85度Ｃ向「國平」取走現金30萬元，呂柏憲依「國平」 之要求，分8萬元給「國平」做為從中斡旋之費用，其餘款 項由呂柏憲、李政宏、白懷禎、陳冠宇、王重凱、偕彥智、 張銘輝等人朋分（呂柏憲、李政宏、白懷禎、陳冠宇、偕彥 智、張銘輝所涉妨害自由、恐嚇取財犯行，另經本院審理、 判決）。
三、處罰條文：
刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第302條第1項 、第346條第1項、第50條第1項但書第1款、第55條、第41條 第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其
他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
書 記 官 陳秀香
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。