臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第261號
原 告 陳彩琇
訴訟代理人 羅維霖
被 告 洪崑敏
林世弘
林秀瓊
李林秀吟
吳林秀郁
林秀容
王林秀卿
林巧惠
陳振興
林柏宇
林剛羽
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國106 年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○地號面積九一六七‧六三平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號甲部分面積五二五四‧八七平方公尺分歸被告洪崑敏取得；㈡如附圖所示編號乙部分面積三九一二‧七六平方公尺分歸原告取得。但原告應補償各被告如附表欄所示之金額。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件除被告洪崑敏外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段00地號面積9,167.63平 方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造共有，應有部分如附 表欄所示。系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，共 有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不 能協議決定，爰提起本件訴訟，請求裁判分割。關於系爭土 地之分割方法，伊主張依如附圖所示之方案，將編號甲部分 面積5,254.87平方公尺土地分歸被告洪崑敏取得，編號乙部 分面積3912.76 平方公尺土地分歸伊取得，另以每平方公尺 新台幣（下同）1,700 元補償未能按應有部分受分配之被告 等語，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。
三、被告洪崑敏則以：同意依原告之分割方案分割系爭土地等語 。其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配， 或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第82 3 條第1 項、第824 條第2 、3 項分別定有明文。次按每宗 耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。農業 發展條例第16條第1 項前段定有明文。經查：系爭土地為依 區域計畫法劃定為一般農業區之農牧用地，屬於農業發展條 例第3 條第11款所定之耕地，登記為兩造共有，應有部分如 附表欄所示；依系爭土地之使用目的並無不能分割之情形 ，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄 不能協議決定之事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本 附卷可稽（見本院卷第137 至141 頁），堪信為實在。又系 爭土地分割後，各筆土地面積均在0.25公頃以上，並無過度 細分之情事，揆諸前揭規定及說明，原告請求裁判分割系爭 土地，於法尚無不合，應予准許。
五、經查：系爭土地之西部為被告洪崑敏管理使用之魚塭，東南 部為原告管理使用之魚塭，又系爭土地北側面臨寬7.3 公尺 之柏油路，臨路處設有水閘門1 座，並以上開柏油路與大排 水溝相隔，附近多為魚塭，無商業活動，距離國道3 號林邊 交流道車程約3 分鐘等情，經原告與被告洪崑敏陳稱明白， 並有照片附卷可稽（見本院卷第191 、193 頁），復經本院 會同屏東縣東港地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗 測量筆錄及複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第223 、231 頁 ）。本院審酌系爭土地依原告主張之方案分割，為被告洪崑 敏所同意，其等受分配之位置與前揭土地使用情形大致脗合 ，各筆土地形狀方整，便於利用，對外交通均無不便；至於 被告林世弘、林秀瓊、李林秀吟、吳林秀郁、林秀容、王林 秀卿、林巧惠、陳振興、林柏宇、林剛羽均未受土地分配， 被告洪崑敏亦未能按應有部分受分配，惟原告與被告洪崑敏 均同意以每平方公尺1,700 元為補償基準，且經本院將上開 分割方案及補償基準送達於被告林世弘、林秀瓊、李林秀吟 、吳林秀郁、林秀容、王林秀卿、林巧惠、陳振興、林柏宇 、林剛羽，未見其等表示反對，堪認系爭土地依原告主張之
方案分割，並由原告以每平方公尺1,700 元補償各被告，應 屬公平適當，爰據此分割系爭土地，並命原告應補償各被告 如附表欄所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第1 項但書，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 劉毓如
附表：（面積單位：平方公尺；金額單位：新台幣/元）┌──┬────┬────────┬────┬─────┬────┬────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │
│稱謂│ 姓名 │ 應有部分 │折算面積│受分配面積│面積差額│應為補償金額合計│
│ │ │ │*註① │ │*註② │ │
├──┼────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│原告│陳彩琇 │ 340375/0000000 │ 3027.79│ 3912.76│ 884.97│ 0000000│
├──┼────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 應受補償金額 │
│ │ │ │ │ │ │*註③ │
├──┼────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│被告│洪崑敏 │ 13615/20612 │ 6055.58│ 5254.87│ -800.71│ 0000000│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林世弘 │ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林秀瓊 │ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │李林秀吟│ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │吳林秀郁│ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林秀容 │ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │王林秀卿│ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林巧惠 │ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │陳振興 │ 9475/0000000 │ 9.36│ 0 │ -9.36│ 15912│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林柏宇 │ 9475/00000000│ 4.69│ 0 │ -4.69│ 7973│
│ ├────┼────────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ │林剛羽 │ 9475/00000000│ 4.69│ 0 │ -4.69│ 7973│
└──┴────┴────────┴────┴─────┴────┴────────┘
*註①-計算式：9167.63 ×
*註②-計算式：－
*註③-計算式：││×1700