臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度訴字第452號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 陳俊彥
被 告 張正蘋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年12月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬壹仟陸佰參拾陸元，及其中新臺幣玖拾貳萬壹仟肆佰貳拾柒元自民國一○六年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之一點九八計算之利息，並按上開利率之二成加付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102 年3 月5 日向原告借用本金新臺 幣（下同）1,300 萬元，約定借款期間30年，利息按原告所 訂定儲利率指數加年利率百分之0.6 計算，嗣後隨定儲利率 調整而調整，期間前3 年為寬限期按月繳息，嗣後按月繳納 本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個 月以內者按上開利率之一成，逾期超逾6 個月以上部分，按 上開利率二成加付違約金，有借據為憑。詎被告自105 年5 月5 日起應繳納之本息違約不為清償，履經催討無效，依約 已喪失期限利益，經原告聲請強制執行擔保物部分受償後， 被告尚欠原告921,636 元及按前述方式計算之利息、違約金 ，爰依前開借據之消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲 明：如主文第一項所示。
二、被告於本院言詞辯論期日到庭表示同意原告請求，並當庭為 本件訴訟標的之認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭借 據、臺灣新北地方法院簡易庭105 年度司拍字第549 號拍賣 抵押物裁定、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分 配表等件為證（見本院卷第5 頁至第8 頁），而被告於本院 106 年12月7 日言詞辯論時，當庭同意原告之請求（見本院 卷第13頁背面），揆諸前開規定，自應本於被告認諾為其敗 訴之判決。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如 主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條 第1 項第1 款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第二項所示金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 邱美龍
, 台灣公司情報網