臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 106年度聲字第939號
聲 請 人
即 被 告 蔡中榮
上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院105年度易字第573號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡中榮坦承犯行，希能交保以 辦理相關證件，近來有心肌梗塞情形，就醫欠費，願意每日 至派出所報到，以前往辦理證件，為此聲請具保停止羈押等 語。
二、本件聲請人即被告蔡中榮因竊盜等案件，前因被告蔡中榮經 合法傳喚未到，且拘提未獲，有逃匿情形，經本院於106年 11月20日發佈通緝在案，嗣經宜蘭縣政府警察局羅東分局緝 獲被告歸案，經本院訊問後，認被告坦承起訴書犯罪事實一 （三）所載毀損犯行，核與告訴人即鐵路管理局宜蘭運務段 羅東站站長陳義忠指訴情節相符，並有監視錄影翻拍畫面2 張在卷足憑；被告雖否認起訴書犯罪事實一（一）（二）所 載竊盜犯行，惟該二次犯行亦經被害人鄭文國、黃簡雪子指 訴綦詳，且有監視錄影畫面翻拍照片在卷可佐，並有鑰匙1 支扣案可證，足認被告涉嫌竊盜等罪犯罪嫌疑重大，被告經 通緝到案，又無固定住居所，有逃亡之虞，有羈押之必要， 依據刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款規定，自106年 11月20日起執行羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條亦有明定。又法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第 一百零一條第一項、第一百零一條之一第一項各款之情形， 或已無羈押之必要，或另有同法第一百十四條各款所示不得 駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第 一百零一條之一第一項所定情形，而無同法第一百十四條各 款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保 停止羈押。經查，本件聲請人即被告蔡中榮被訴涉犯起訴書 犯罪事實一（一）（二）所載竊盜犯行及犯罪事實一（三） 毀損犯行，被告已於本院審理中坦承前揭竊盜及毀損犯行， 並經被害人鄭文國、被害人黃簡雪子、告訴人即鐵路管理局 宜蘭運務段羅東站站長陳義忠指訴綦詳，核與證人即目擊被 告以垃圾桶砸破羅東火車站窗戶玻璃之梁甄庭於警詢中證述 情節相符，復有攝得被告騎駛竊取被害人鄭文國所有車號00
0-000號重型機車將之移至羅東鎮○○街00號前之監視錄影 畫面翻拍照片9張、攝得被告竊得之車號000-000號重型機車 照片3張、車號000-000號重型機車及置於機車置物箱內之黃 簡雪子證件與皮夾之照片3張、搜索扣押筆錄、被害人黃簡 雪子領回失竊物品所出具之贓物認領保管單1紙、現場及扣 押物照片3幀、攝得被告砸毀羅東火車站窗戶玻璃監視錄影 畫面照片2張在卷可稽，足認被告涉犯竊盜、毀損犯行犯嫌 重大，被告前因傳拘未到，有逃匿情形，經本院發佈通緝始 行到案，有逃亡之事實，而被告現設籍於宜蘭縣羅東戶政事 務所，於警詢及本院訊問時自陳現居羅東中山公園內，被告 目前顯無固定居所，仍有逃亡之虞，而被告罹患思覺失調症 ，長期病程，多年來症狀呈陣發性惡化，惡化時有幻聽、怪 異思考邏輯、被害妄想、衝動控制差，其於症狀不穩定時， 對於環境壓力、尤其人際互動顯得忍受度較差，應於合適環 境中積極接受中長期之精神科治療，有海天醫療社團法人海 天醫院106年9月20日法海基字第00000000號函所檢送之精神 鑑定報告書1份在卷足稽（見本院105年度易字第573號卷三 第25至28頁），且被告自102年起，犯3件毀損案件（本院 103年度簡字第78號、103年簡字第549號2件）、7件竊盜案 件（本院103年度簡字第311號、104年度簡字第20號、臺灣 新竹地方法院103年度易字第405號、本院105年度簡字第379 號、本院105年度簡字第445號、臺灣臺北地方法院105年度 簡字第3143號、臺灣新北地方法院105年度簡字第4901號） 經判處罪刑，而被告於106年10月復再犯竊盜罪，經檢察官 聲請簡易判決處刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，顯見被告確有再犯之虞，而其戶籍地亦設在羅東 戶政事務所，經命警前往宜蘭縣○○鎮○○○路00號查訪， 房屋所有人為被告之堂姐蔡素楨，被告之堂姐蔡素楨表示： 被告未住該址，常不定時出現在家門口，借錢後即消失無蹤 等節，顯見無支援系統可妥善、監督被告日常行為及病情， 亦有事實足認為被告有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，羈押原 因仍然存在，為避免被告再為犯罪，認被告尚不宜逕予以具 保停止羈押，有繼續羈押之必要。
四、被告雖稱其有心肌梗塞情形，惟經本院函詢法務部矯正署宜 蘭看守所有關被告病況及就醫情形，據該所函覆：蔡姓收容 人於106年11月10日入所後，至106年12月13日止，曾因「思 覺失調症」與「胸痛」於所內申請門診就醫共5次，另於106 年12月15日依所內醫師醫囑辦理予以戒護外醫至羅東聖母醫 院進行「心臟超音波」及「運動心電圖」檢查，現於監內精 神科門診持續就醫治療，並檢送就醫紀錄，有該所106年12
月22日宜所衛字00000000000號函在卷足憑，尚無可認被告 有現疾病非保外治療顯難痊癒之情形，自不據此聲請具保停 止羈押。又被告其餘聲請之原因，本院審酌被告核無刑事訴 訟法第一百十四條各款所定情形，又無消滅上開羈押原因之 事由發生，上開羈押原因仍繼續存在，且不能因具保而得確 保程序之進行，或避免被告再為其他犯罪行為，而仍有羈押 之必要性。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 林恬安
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日