臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度原易字第30號
106年度易字第671號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 游金村
游國裕
邱周瑞恩
上 一 人
被 告 謝志良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2718
號），及追加起訴（106年度偵緝字第298號），被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
游金村結夥三人以上毀損安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得翡翠佛像壹尊、女錶壹支、越南肖楠刻豬叁拾柒隻、中國崖柏雕刻觀音壹尊、財神壹尊、壽翁貳尊、龜甲石壹粒、檜木木瘤陸個、新疆白玉壹個、檜木聚寶盆貳個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。游國裕結夥三人以上毀損安全設備竊盜，處有期徒刑捌月。邱周瑞恩結夥三人以上毀損安全設備竊盜，處有期徒刑捌月。謝志良結夥三人以上毀損安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
事 實
一、游金村、游國裕、邱周瑞恩、謝志良與林寬梁（拘提中，嗣 到案後另由本院審理）共同意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意聯絡，於民國105年12月29日凌晨1時50分許，結夥 3人以上，由謝志良駕駛由邱周瑞恩向不知情之大昇租賃有 限公司借用之車牌號碼0000-00大貨車（懸掛號碼5165-TN號 車牌），搭載游金村、游國裕、邱周瑞恩與林寬梁至宜蘭縣 ○○鄉○○路0段000號由廖本義所經營之「義晟商行」前， 由謝志良和游國裕把風，游金村與林寬梁徒手拆除上開商行 後門窗戶之安全設備後，進入上開商行竊取廖本義所有之翡 翠佛像4尊、女錶1支、越南梢楠刻豬38隻、中國崖柏雕刻觀 音1尊、財神1尊、壽翁2尊、龜甲石1粒、檜木木瘤6個、新 疆白玉1個、檜木聚寶盆2個等財物，交由邱周瑞恩接應搬運 上車，再由謝志良駕駛上開車輛載運上開人及物品一同離去 。嗣經廖本義發覺遭竊報警處理，經警調閱現場監視錄影畫 面，始循線查悉上情。
二、案經廖本義訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、上開事實業據被告游金村、游國裕、邱周瑞恩及謝志良於本 院審理中均供承不諱，核與證人即告訴人廖本義於警詢中證 述之情節相符，並有汽車出借合約書及本票影本、亞瑟寶石 鑑定書各1紙、監視錄影器畫面翻拍照片35張、翡翠佛像照 片8張（見警卷第25-44、64、100-103、111頁）在卷可稽， 可佐被告前開出於任意性之自白，均與事實相符，得作為認 定事實之依據。本案事證明確，被告4人結夥三人以上毀損 安全設備竊盜之犯行均堪認定，均應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第2款所定之「其他安全設備」，係指 門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言。如 電網、門鎖以及窗戶等是。經查，本案被告游金村、游國裕 、邱周瑞恩、謝志良及林寬梁等人係以拆毀告訴人上開商行 後門窗戶之方式進入商行內行竊，揆之上開說明，自屬毀損 安全設備無訛。又按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人， 在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他 人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實 施犯罪構成要件之行為要件；參與犯罪構成要件之行為者， 固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件 以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其 中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯；是事 前同謀，而自任把風者，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪 ，即應認為共同正犯，又既共同分擔犯罪行為之一部，亦應 計入結夥人數之內（司法院大法官釋字第109號理由書、最 高法院95年度台上字第3886號判決參照），是本案被告游金 村、游國裕、邱周瑞恩、謝志良與林寬梁共同謀議竊盜後， 由謝志良駕駛車輛搭載其餘被告至上開地點，被告謝志良、 游國裕並於被告游金村、林寬梁下手行竊、被告邱周瑞恩接 應搬運贓物時擔任把風工作，是應認被告5人就本案竊盜犯 行均參與分工，核屬結夥三人以上實行竊盜。是核被告游金
村、游國裕、邱周瑞恩、謝志良所為，均係犯刑法第321條 第1項第2、4款之結夥三人以上毀損安全設備竊盜罪。起訴 書及追加起訴書誤載法條刑法第321條第1項第1、4款，容有 未洽，惟經公訴人當庭更正（見本院卷第62頁背面），並經 本院告知罪名（見本院卷第62頁背面），尚無礙於被告之訴 訟防禦權，亦不生變更起訴法條之問題，併此敘明。(二)被告游金村、游國裕、邱周瑞恩、謝志良與被告林寬梁就上 開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條 論以共同正犯，惟刑法第321條第1項第4款「結夥三人以上 犯之」之加重條件本質即含有共同正犯之意，爰不於主文諭 知「共同」二字，併此敘明。被告游金村前因贓物案件，經 本院以104年度易字第533號判決處有期徒刑3月確定，甫於 105年4月15徒刑易科罰金執行完畢；被告謝志良前因違反毒 品危害防制條例、槍砲及恐嚇取財等案件，分別經本院以96 年度易字第252號、96年度訴字第28號、臺灣高等法院以96 年度上訴字第983號判決處有期徒刑6月、5年4月、1年8月確 定，嗣上開有期徒刑6月及1年8月部分，分別經本院以96年 度聲減字第795號、臺灣高等法院以96年度聲減字第2211號 裁定減刑為有期徒刑3月、10月確定，上開3罪再經本院以99 年度聲字第224號裁定定應執行有期徒刑6年2月確定，甫於 103年1月24日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表2紙在卷可憑，被告游金村、謝志良於受前案徒刑 執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為 累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。(三)爰審酌被告游金村前有竊盜、贓物、毒品等犯罪科刑紀錄； 被告游國裕前有竊盜、侵占、毒品等犯罪科刑紀錄；被告邱 周瑞恩前有竊盜、毒品等犯罪科刑紀錄，被告謝志良前有槍 砲、毒品、恐嚇取財等犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表4紙在卷可稽，素行均難認良好，被告4人不思 以正當途徑賺取所需，竟以結夥三人以上毀損安全設備之方 式實行竊盜，獲取不應得之財物，顯見被告4人均法治觀念 淡薄，未知尊重他人之財產法益，除造成告訴人財產損害外 ，對社會治安亦有不利影響，所為均應予非難，兼衡被告4 人所竊得之財物為數不少，除其中佛像3尊、肖楠豬1隻業經 被告游金村陸續歸還告訴人外，其餘財物並未歸還予告訴人 （見警卷第107頁、本院卷第72頁背面-73頁），告訴人之損 失難認業經完全彌補，惟念被告4人犯後均知坦承犯行，且 被告游金村犯後陸續歸還佛像3尊、肖楠豬1隻予告訴人，並 有以他物補償告訴人（見本院卷第72頁背面-第73頁），暨 考量被告游金村於警詢及本院審理中自陳入監前從事鐵工及
養殖業、家庭經濟狀況貧寒、家中尚有兄弟姊妹共13人、國 中畢業之智識程度；被告游國裕於警詢及本院審理中自陳入 監前從事板模工作、家庭經濟狀況勉持、家中尚有父親，及 其國中畢業之智識程度；被告邱周瑞恩於警詢及本院審理中 自陳入監前從事建設工作、家庭經濟狀況勉持、家中尚有母 親、小孩、哥哥及妹妹，及其高職肄業之智識程度；被告謝 志良於本院審理中自陳入監前從事派遣粗工，及其國中肄業 之智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，被告等人上開竊得之翡翠佛像4尊、女錶1支、越南梢楠刻 豬38隻、中國崖柏雕刻觀音1尊、財神1尊、壽翁2尊、龜甲 石1粒、檜木木瘤6個、新疆白玉1個、檜木聚寶盆2個等物， 屬本案之犯罪所得，其中除佛像3尊及越南梢楠刻豬1隻，業 經被告游金村陸續歸還告訴人（見警卷第107頁、本院卷第 72頁背面-73頁），屬已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵外，其餘物品雖有以其他物品補償告訴人部分損 失，惟告訴人稱被告等人所補償之部分與原物相比尚有不足 （見本院卷第72頁背面-73頁），卷內又無證據得以認定所 補償之數額，且告訴人所失竊之原物確實未實際合法發還予 告訴人，則被告等人以他物補償告訴人之行為僅得作為被告 等人嗣後曾積極尋求彌補告訴人損害之犯後態度參考，而為 量刑之考量，尚無法認為該犯罪所得業經實際合法發還被害 人，或沒收有過苛之虞，則被告等人之犯罪所得既尚未經剝 奪，仍應就其犯罪所得之原物予以沒收。又除佛像3尊及越 南梢楠刻豬1隻外之其餘物品，均由被告游金村拿去臺南跟 別人易物，被告游國裕、邱周瑞恩及謝志良並未分得贓物等 情，業據被告游金村、游國裕、邱周瑞恩及謝志良分別供述 在卷（見本院卷第72頁背面），是上開物品應認係被告游金 村之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於被 告游金村主文項下宣告沒收之，並依同條第3項之規定，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第2款、第4款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官劉惟宗追加起訴，檢察官江貞諭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。