臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度交易字第199號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 郭佳靈
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（一百零六年度調
偵字第二０五號），被告因就被訴事實為有罪之陳述，經告知以
簡式審判程序之旨並聽取檢察官及被告之意見後，依簡式審判程
序審理並判決如下：
主 文
郭佳靈犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭佳靈於民國一百零五年十二月十八日下午，駕駛車牌號碼 000─二三二一號自用小客車，沿宜蘭縣頭城鎮青雲路三 段由北往南行駛，並於同日十三時三十八分許，行至該路段 與宜蘭縣○○鎮○○街○○○○號誌正常運作之交岔路口擬 左轉彎時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且當時天候晴 ，日間有自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好 ，依其智識及能力均無不能注意之情事，竟疏未注意轉彎車 應讓直行車先行，以致撞及由陳澤森所騎乘並搭載何偉菱沿 宜蘭縣頭城鎮青雲路三段由南往北直行且疏未注意車前狀況 並隨時採取必要安全措施之車牌號碼000─一三二五號機 車，造成陳澤森及何偉菱均人車倒地後，陳澤森受有左側尺 骨骨折之傷害，何偉菱則受有右側膝部擦挫傷（四×四公分 、二×二公分）、左側膝部撕裂傷（四公分）及左側膝部擦 挫傷（二×二公分）等傷害。
二、案經陳澤森、何偉菱訴由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告郭佳靈於偵查及本院審理中到庭坦 承不諱，復經證人即告訴人陳澤森、何偉菱於警詢證陳明確 ，亦有警製道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表及現場照片與告訴人 陳澤森之礁溪杏和醫院診斷證明書與國立臺灣大學醫學院附 設醫院診斷證明書、告訴人何偉菱之礁溪杏和醫院及新泰綜 合醫院診斷證明書在卷可稽，經核胥與被告自白情詞相符， 堪信被告之自白是與真實相符而可採憑。又按汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施。汽車行 駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則 第九十四條第三項及第一百零二條第一項第七款分別定有明 文。秉此，被告郭佳靈於一百零五年十二月十八日十三時三
十八分許，駕駛前揭自用小客車行經肇事地點時，係因疏未 注意轉彎車應讓直行車先行，以致撞及對向直行由告訴人陳 澤森所騎乘並搭載告訴人何偉菱且疏未注意車前狀況並隨時 採取必要安全措施之上開機車而肇事，交通部公路總局車輛 行車事故鑑定覆議會一百零六年十月二十四日室覆字第一０ 六０一一八八００號函附之覆議字第一０六０八三一號覆議 意見書亦同此認定。再依卷附警製道路交通事故調查報告表 ㈠及現場照片，可見本件車禍事故發生時為天候晴，日間有 自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好，依被告 之智識及能力均無不能注意之情事，是其竟疏未注意以致肇 事如前述，自應對本件車禍事故負其過失責任，且其過失與 告訴人陳澤森及何偉菱所受上述傷害結果間具有相當因果關 係，亦屬明甚。總上，本件事證已臻明確，被告郭佳靈所犯 過失傷害犯行洵足認定，應予依法論科。至告訴人陳澤森雖 同有未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施之過失且屬肇 事次因，然此僅屬告訴人何偉菱是否另向告訴人陳澤森究責 及被告郭佳靈與告訴人陳澤森間應如何於民事賠償分擔過失 比例之問題，尚難據以解免被告郭佳靈就本件車禍事故應負 之過失責任。附此敘明。
二、核被告郭佳靈所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪。審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄存卷足考，堪認素行尚佳，並兼 衡其坦承犯行與本件車禍事故應負主要之肇事責任及告訴人 陳澤森、何偉菱因車禍所受傷勢及身心影響程度，與其迄今 仍未能與告訴人等達成和解或賠償告訴人等所受損害，暨其 大學畢業之教育程度，未婚，從事電腦維修工作，月收入約 新臺幣三萬元之生活態樣與經濟能力等一切情狀，爰依法量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事第五庭法 官 陳嘉年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚國華
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。