臺灣士林地方法院民事裁定 106年度補字第1291號
原 告 段志正
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
上列原告與被告蘇子喬、呂理哲間請求損害賠償等事件，原告起
訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之
債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額
為準，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之6 各有明文。又
債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐
害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償
，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人
主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之
價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之
價額計算（最高法院99年度台抗字第222 號裁判意旨參照）。查
本件原告以一訴主張數項標的即㈠依民法第244 條第1 、2 項規
定，請求撤銷被告間所為消費借貸行為與抵押權設定行為；㈡依
民法第242 條規定代位被告蘇子喬及依侵權行為法律關係，請求
被告呂理哲塗銷抵押權登記；㈢依侵權行為法律關係，請求被告
負連帶損害賠償責任，上開㈠、㈡項標的之經濟目的實屬同一，
揆之前揭規定，應以其中價額最高者定之，並與前述㈢項標的合
併計算價額。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰伍拾壹萬伍
仟捌佰陸拾玖元（計算式詳附表），應徵第一審裁判費柒萬伍仟
肆佰肆拾捌元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達後7 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 劉雅萍
附表：
一、依民法第244 條第1 、2 項規定撤銷詐害行為部分：
㈠消費借貸行為之價額：400 萬元。
㈡抵押權設定行為之價額：擔保債權額為400 萬元，擔保物價
額為1,689 萬9,990 元（本院104 年度司執字第6961號執行
事件拍賣所得金額），依民事訴訟法第77條之6 前段，以所
擔保之債權額400 萬元為準。
㈢原告主張對被告蘇子喬之債權額為351 萬5,869 元，較諸其
請求撤銷被告間上開法律行為之價額為低，揆諸上揭說明，
均應各以原告主張之債權額為準。
二、塗銷抵押權登記部分：依民事訴訟法第77條之6 前段，以所
擔保之債權額400 萬元為準。
三、請求侵權行為連帶損害賠償之價額：351 萬5,869 元。
四、上開一、二之價額，應以其中價額最高者即塗銷抵押權登記
之價額定之，並與三之價額合併計算，故本件訴訟標的價額
應為751 萬5,869 元（計算式：4,000,000 元＋3,515,869
元＝7,515,869 元）。