臺灣士林地方法院民事裁定 106年度消債職聲免字第51號
債 務 人 蕭素琴
代 理 人 林柏男律師
上列債務人聲請免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蕭素琴應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例﹙下稱 消債條例﹚第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。另債務人有 下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證 明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依 破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團 之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承 認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財 產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、 於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使 他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實， 非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為 目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造 帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確 ；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其 他故意違反本條例所定義務之行為，亦為消債條例第134條 所明定。又按，債務人於法院調解不成立之日起二十日內， 聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲 請，不另徵收聲請費，為消債條例第153條之1第2項所明定 。
二、經查：
㈠債務人前於民國105年5月27日依消債條例第151條第1項之規 定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立，債務人復 於調解不成立之日起20日內向本院聲請清算，應以其調解之 聲請視為清算之聲請，此觀諸上開規定自明。而本件債務人 經本院以105年度消債清字第66號裁定自106年5月9日17時起 開始清算程序並同時終止清算程序等情，經本院調閱前開案 卷查核明確，依首揭規定，本院應裁定是否准許債務人免責
。
㈡經本院函詢各債權人陳述意見，各債權人均具狀或到庭表示 不同意債務人免責。
㈢查債務人及其獨力扶養之未成年長女共同居住在新北市汐止 區，其於106年4月底自金樺生物醫學股份有限公司離職後， 即無固定工作收入，而收入來源為流動式早餐攤販打零工及 做家庭代工，近三個月平均月收入為新臺幣（下同）12,000 元，加計領取之前夫身障補助8,499元及長女兒少補助6,800 元，合計每月為27,299元，而債務人及其長女生活費以106 年度新北市最低生活費每人每月13,700元計算，總計應為27 ,400元，此有債務人所提民事陳報書狀、勞工保險異動查詢 頁、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、金樺生物醫學股份有限公司106年11月2 2日樺字第1061122001號函、房屋租賃契約書、債務人郵局 存摺封面及內頁明細在卷可稽（見本院卷第32至37頁、第48 至57頁、第75頁、第76至81頁）。是法院裁定開始清算程序 後，債務人收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後顯無餘額，揆諸上開規定，本件債務人之財產狀況顯與 消債條例第133條法院應為不免責裁定之要件不符。三、綜上所述，債務人經法院終止清算程序之裁定確定後，本院 依消債條例第136條規定通知全體無擔保債權人就債務人是 否應予免責乙節以書面及到場陳述意見，其等雖表示反對債 務人免責，並主張債務人有消債條例第133條及第134條各款 不免責事由，但經本院調查結果，尚屬無據，應為免責之裁 定。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書 記 官 洪佾旻
, 台灣公司情報網