臺灣士林地方法院民事裁定 106年度消債全字第20號
聲 請 人 陳聰奇
代 理 人 林子陽律師
上列當事人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債務人履行債務及債 權人對於債務人行使債權、停止對於債務人財產強制執行程 序，及其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開 始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得 依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得 逾60日，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1 項第1 款至第3 款、第5 款、第2 項分別定有明文。又法院 就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少， 維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有 依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定 保全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。是法院 就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全 處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關 利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用 保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可 能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。二、聲請意旨略以：伊積欠債務共新臺幣（下同）253萬1,502元 ，已聲請更生，為維持全體債權人債權受償之公平性，伊之 一切財產應維持現狀，以資日後履行更生方案之用。而伊現 任職聯邦保全股份有限公司擔任保全人員，每月實領薪資約 3萬7,698元，爰聲請保全處分，禁止任何債權人對伊上揭薪 資債權進行強制執行等語。
三、經查，依聲請人提出之財產及收入狀況說明書、財政部北區 國稅局104 、105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、薪資清冊（見本院106 年度消 債更字第230號卷第5、6、15-17、28頁），聲請人除薪資收 入外，別無其他財產。而聲請人自陳每月薪資3 萬餘元，然 依其提出之債權人清冊，其債務總額高達253萬1,502元（見 同上卷第7-10頁），縱債權人於法定最長之保全處分期間12 0 日內為強制執行，可得受償之金額甚微，對於債權人間之 公平受償不生影響。再者，依消債條例第48條第2 項及第69 條後段之規定，法院裁定開始更生程序後，債權人對於債務
人不得開始或續行強制執行程序，更生程序終結時，依第48 條不得繼續之強制執行程序視為終結，是以，允許債權人於 法院裁定開始更生程序前對聲請人之薪資債權為強制執行， 於聲請人利用更生程序重建更生之機會及更生方案之履行均 無影響，難認有保全之必要。從而，聲請人聲請保全處分， 尚無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事庭 法 官 王幸華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書 記 官 洪佾旻
, 台灣公司情報網