臺灣士林地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第41號
抗 告 人 邢繼援
相 對 人 唐美惠
上列抗告人因相對人聲請訴訟救助事件，對於本院中華民國106
年7 月3 日106 年度家救字第65號裁定提起抗告，本院管轄之第
二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所說並非事實，伊這兩年車禍生病， 的確不如意，沒什麼經濟來源，但還是有給付相當扶養費等 語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107 條前段定有明文。又依家事 事件法第3 條、第74條之規定，酌定親權、給付扶養費事件 屬家事事件法所定之家事非訟事件。而家事事件法就費用之 徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件依該法第51條 規定準用民事訴訟法之規定，固得準用民事訴訟法關於訴訟 救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非 訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，為便利人 民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人 民之基本權，訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非 訟事件法縱無規定，亦應類推適用民事訴訟法第107 條以下 有關訴訟救助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會議 參照）。再按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或 非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應 准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明定。 三、經查，相對人對抗告人提起酌定兩造所生未成年子女親權、 給付未成年子女扶養費之家事非訟事件聲請（下稱系爭本案 ），並以其無資力而聲請訴訟救助，且業經財團法人法律扶 助基金會士林分會（下稱法扶士林分會）核准其法律扶助之 聲請等情，有法扶士林分會法律扶助申請書、申請人資力審 查詢問表、審查表在卷可憑（見原審卷第5 頁，本院卷第16 -23 頁），復經本院依職權調取系爭本案卷宗查明無訛，堪 認為實。從而，相對人既經核准法律扶助，其系爭本案亦非 顯無理由，則依上揭規定，即應准許其訴訟救助之聲請，原 審據以裁定，自無不合。至抗告人所稱：相對人所說並非事 實，伊這兩年車禍生病，的確不如意，沒什麼經濟來源，但 還是有給付相當扶養費等語，核屬系爭本案之實體判斷問題
，尚與訴訟救助之准否無關，抗告意旨執此指摘原裁定違誤 ，求予廢棄，有所誤解。從而，本件抗告為無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
家事庭審判長 法 官 李正紀
法 官 郭躍民
法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 林蔚菁