臺灣士林地方法院民事裁定 106年度司監宣字第15號
聲 請 人 陳勝哲
陳芳姿
相 對 人 陳勝雄
上列聲請人聲請選任受監護人特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任吳番轍（男，民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告之人陳勝雄（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人陳賴金治之遺產繼承登記事宜，為受監護宣告之人陳勝雄之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告之人陳勝雄負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳勝哲為陳勝雄之兄，聲請人陳芳姿 則為陳勝雄之姊，陳勝雄前經本院以90年度禁字第13號宣告 為受監護之人。現因受監護宣告之人陳勝雄之母陳賴金治於 過世後，有繼承自父親賴其祿（即聲請人及受監護宣告人之 外祖父）之財產未辦理繼承登記，而受監護宣告之人陳勝雄 與聲請人均為陳賴金治之繼承人，今擬就再轉繼承賴其祿之 遺產辦理繼承登記，故聲請人就辦理遺產登記事宜，與受監 護宣告人之利益相反，依法不得代理，爰依法聲請就辦理被 繼承人陳賴金治之遺產登記事宜，選任受監護宣告之人陳勝 雄之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人 之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定 ，民法第1098條第1 項、第2 項、第1113條分別定有明文。 又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋 ，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及 其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系 統表、土地登記謄本、嘉義縣水上地政事務所土地登記案件 補正通知書等件為證，堪信為真正。而監護人陳勝哲、陳芳 姿與受監護宣告之人陳勝雄同為被繼承人陳賴金治之繼承人 ，關於被繼承人陳賴金治繼承自賴其祿之遺產登記事宜，如 同時擔任受監護宣告之人陳勝雄之法定代理人，將造成自己 代理之情形，此時應認其與受監護宣告之人之利益相反，依 法不得代理，自有為受監護宣告之人陳勝雄選任特別代理人 之必要，故聲請人聲請為受監護宣告之人陳勝雄選任特別代 理人，尚無不合。本院審酌吳番轍為專業地政士，亦有受聲
請人之託處理土地業務之合作經驗，對聲請人繼承之土地狀 況亦較瞭解，彼此間應具有一定之信賴關係，且吳番轍亦到 庭表示同意擔任受監護宣告之人陳勝雄之特別代理人（參見 本院106 年11月14日非訟事件筆錄）因認就本件遺產繼承登 記事宜，選任吳番轍擔任陳勝雄之特別代理人為適當，爰裁 定如主文所示。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人 之注意執行其職務，俾維受監護宣告人之最佳利益，併予敘 明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
家事庭司法事務官