臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審易字第2391號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 殷政輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
殷政輝犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
殷政輝於民國106 年4 月17日下午2 時許，在行經何美麗位 於臺北市○○區○○路000 巷0 弄00號之住處前時，見該處 通往地下室之鐵門未關妥，竟基於意圖為自己不法所有之竊 盜犯意，自該處進入地下室後，再經由樓梯前往何美麗上址 屋內，而竊取現金新臺幣（下同）50,000元及手錶1 支，並 於得手後將現金花用殆盡，惟手錶則予以丟棄。嗣因何美麗 發覺失竊後報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始悉 上情。
二、證據名稱：
㈠被告殷政輝於本院審理中之自白。
㈡何美麗分別在警詢、偵查中之陳述。
㈢監視錄影畫面翻拍照片。
三、核被告殷政輝所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入 住宅竊盜罪。又被告前已㈠於102 年間，因竊盜案件，經臺 灣新北地方法院以102 年度易字第2496號判決判處有期徒刑 7 月，被告不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以102 年度上 易字第2338號判決駁回上訴確定，在103 年11月8 日執行完 畢；㈡於104 年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以10 4 年度審易字第2075號判決判處有期徒刑8 月，被告不服提 起上訴後，復經臺灣高等法院以104 年度上易字第2215號判 決駁回上訴確定，在105 年12月4 日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖 己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安 ，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之 相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告本案所
竊得之㈠現金50,000元，已經被告花用殆盡，業據被告供承 在卷，即屬其犯罪所得，且因未扣案，故應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；㈡手錶則業經被告丟 棄，亦據被告供承在卷，是被告自未仍保有不法利得，故參 酌刑法第38條之2 第2 項「有過苛之虞」之規定，不予宣告 沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。