臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第310號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李士榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
13654 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審交易
字第933 號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
李士榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除就證據部分補充增列「被告於本院106 年11月21日準 備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴 書（如附件）之記載。
二、按刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定之服用酒類駕駛動力 交通工具罪，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。核 被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力 交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又 被告前因施用第二級毒品案件，經本院先後以104 年度審易 字第2113號、105 年度審易字第274 號判決分別處有期徒刑 9 月、6 月確定，嗣合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定， 入監執行至民國106 年2 月24日假釋出監，於106 年4 月30 日假釋期滿未經撤銷，未執行刑以已執行論乙節，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於受有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定，加重其刑。本院審酌被告前於104 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處有期徒刑2 月 確定並執行完畢，猶不知警惕悔改，竟漠視政府對酒後不駕 駛動力交通工具之法令宣導，罔顧自己生命、身體及公眾往 來之安全，再犯本件公共危險罪，且本件酒精濃度呼氣值高 達每公升0.78毫克，顯見其輕忽酒後駕車所可能造成之潛在 性危險，法治觀念薄弱，不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，復考量其未肇致交通事故及所駕車種為普通重型 機車等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上
訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。