臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度補字第857號
原 告 梁麗靜
訴訟代理人 張莉晏
被 告 沈文男
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
一、上列原告與被告沈文男間遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第七十七條之
一三規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「起訴
，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…二、訴
訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，民事訴
訟法第二百四十四條第一項第二、三款定有明文。原告之訴
，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁
回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民
事訴訟法第二百四十九條第一項第六款亦有明文。又訴訟標
的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之
交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項定有明
文。
二、經查，原告主張略以：原告與被告簽定房屋租賃契約書，將
基隆市中正區八斗街房屋（地址詳卷，下稱系爭房屋）出租
予被告。被告積欠租金，且經原告表明終止租約，請被告搬
遷，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明請求被告
將系爭房屋遷讓返還原告，及請求被告給付原告新臺幣（下
同）一萬二千元，並自一百零六年四月十九日起至遷讓交屋
月止，按月賠償原告六千元。然而，依原告起訴狀所附房屋
租賃契約記載內容，出租人並非原告。兩造間就系爭房屋倘
無租賃契約關係，則原告係基於什麼請求權請求被告遷讓房
屋、給付積欠租金及請求不當得利及損害賠償？本院難以僅
依原告起訴狀記載內容，核定本件訴訟標的價額。茲限原告
於本裁定送達後五日內補正本件訴訟標的（請求權基礎）、
訴之聲明，並查報訴訟標的價額，及依民事訴訟法第七十七
條之一三所定之費率補繳裁判費（如原告主張依房屋租賃契
約及民法關於租賃之法律關係，請求被告遷讓房屋、給付積
欠租金及損害賠償或不當得利，其請求損害賠償或不當得利
之部分，因屬附帶請求而無庸併算其價額。又原告有關遷讓
返還系爭房屋之請求，乃以系爭房屋永久占有之回復為其訴
訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準；而土地法第
九十七條第一項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土
地及其建築物申報總價年息百分之十為限」，參以兩造原就
系爭房屋約定每月租金六千元，以此逆推，系爭房屋應有七
十二萬元之價值〈計算式：6,000元×12月÷10%＝720,000
元〉，加計原告請求積欠租金一萬二千元，訴訟標的價額為
七十三萬二千元，依民事訴訟法第七十七條之一三之規定，
應徵之第一審裁判費為八千零四十元）。原告如逾期未補正
，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 黃瓊秋