臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1986號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 許聰華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵
字第4963、5744號），本院判決如下：
主 文
許聰華犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正被告前案紀錄如下外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：被告許聰華前 因施用第一、二級毒品案件，經本院以103年度訴字第567號 判決各判處有期徒刑8月、4月確定；另因施用第一、二級毒 品案件，經本院以103年度訴字第695號判決各判處有期徒刑 5月、3月，應執行有期徒刑6月確定；上開罪刑嗣經本院以 104年度聲字第311號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定。經 入監執行，於民國105年4月28日假釋出監，因縮刑後刑期已 屆滿而無法執行保護管束，並視為已執行完畢；復執行拘役 30日至同年5月27日出監。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告 所犯上開2次竊盜罪之時間相異、犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。查被告前有如事實及理由欄一所載之前科紀錄 ，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之上開2罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法 第62條前段定有明文。而刑法第62條所謂發覺，固非以有偵 查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其 發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須 有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上 之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例參照）。經查，警方接獲被告竊取香油錢之情資，只 獲知被告有去某宮廟偷錢，但偷竊地點（何處宮廟？）與竊 取金額數目均不清楚；經通知被告製作警詢筆錄時，被告即 主動供出上開2犯行等情，業據證人即承辦員警梁智翔於偵 查中證述明確（見偵字第4963號卷第40頁），足認被告於為
警通知前往警局製作筆錄時，確係主動向員警供承上開2次 犯行，表達願意接受裁判之意，堪認皆與刑法第62條前段規 定之自首要件相符，爰依法就被告上開2次犯行均減輕其刑 ，並均依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告 前已有毒品、竊盜等多項前案科刑與執行紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，顯見素行不佳。詎仍不思警 惕，尋求正軌獲取財物，竟圖不勞而獲，貪圖民眾貢獻予宮 廟之香油錢而為本案2次竊盜犯行，漠視他人財產安全，且 迄未賠償被害人陳德福、盧秀雄所受損害或與其等達成和解 ，所為誠屬不該，本不宜寬縱；惟念其犯罪後始終坦承犯行 ，並為自首，態度尚佳，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、所竊財物價值、生活狀況、智識程度及學歷高中畢業，自 承職業為工等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項前段及第3項分別規定「犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告 106年9月4日、同年月上旬某日分別竊取被害人陳德福、盧 秀雄管領之宮廟內香油錢各現金新臺幣1,000元、800元，依 卷內證據均無其變得之物或財產上利益及其孳息，又乏事證 足認被告已將其犯罪所得轉給第三人，且均未經扣案，亦未 實際合法發還2被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條 前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 余富琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4963號
106年度偵字第5744號
被 告 許聰華 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許聰華有多次毒品前科，其最近一次甫於民國105年5月27日 經執行有期徒刑1年2月完畢，詎乃不知悔改，意圖為自己不 法之所有，於(一)民國106年9月4日白天某時，至新北市○ ○區○○里○○○○00○0號之朝天宮，以小鐵片貼膠帶再 在其上抹強力膠綁線，後以釣魚方式竊取該宮福德正神廟內 之香油錢新台幣（以下同）1000元，得手後離去，並做為自 己就醫之花用；於(二) 106年9月上旬某日夜間某時，至新 北市○○區○○路0號隔壁之福德宮內，以上開同一方式竊 取該宮內之香油錢800元，得手後離去，做為自己就醫之花 用。嗣經警接獲線報，通知許聰華至派出所製作筆錄時，許 聰華爰向警自首上開犯行，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許聰華於警局初訊時及本署偵查中 供承不諱，核與並經證人梁智翔證述相符，且有現場照片12 張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告許聰華所為係犯刑法第320條第1項款之罪嫌。被告二 次竊盜犯行，犯意各別，時間不同，請分論併罰。並請審酌 被告於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項加重其刑。唯本件係被告許聰華自首而 發現犯行，並請依刑法第62條之規定減輕其刑。犯罪所得18 00元，被告自承已花費殆盡，請依刑法第38條之1第3項追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
檢 察 官 李吉祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
書 記 官 蕭叡程