臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1488號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭秀鳳
盧裕祥
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度速
偵字第448 號），本院判決如下：
主 文
一、蕭秀鳳共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月；如易科 罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌參副、骰子 肆拾參顆、帳單壹張、監視螢幕壹臺、監視鏡頭壹具及抽頭 金伍萬捌仟捌佰元均沒收。
二、盧裕祥共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月；如易科 罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌參副、骰子 肆拾參顆、帳單壹張、監視螢幕壹臺及監視鏡頭壹具均沒收 。
事實及理由
壹、書類引用
本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載，並補充說明如後。貳、補充說明
一、罰金問題
依95年7 月1 日修正施行之新刑法施行法第1 條之1 之規定 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修 正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6 月26日至 94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍 。」相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據 此，刑法第268 條之規定，因非屬72年6 月26日至94年1 月 7日所新增或修正之條文，應就其所定併科罰金之數額提高 為30倍，亦即為併科罰金為新台幣90,000元以下。二、集合犯
核被告蕭秀鳳、盧裕祥所為，均係犯刑法第268條之意圖營 利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪。被告二人前後多次意圖營 利提供賭博場所之犯行，時間密接，依社會通念，足可認為 係基於一個意思決定所為具有反覆性及延續性之行為，乃學 理上所稱之「集合犯」，應僅成立一罪。蓋刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為
，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。凡職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 院95年度台上字第1079號判決參照）。從而於刑法評價上， 自不生行為複數之問題。
三、想像競合
被告蕭秀鳳、盧裕祥所犯上開2罪間，係以一行為而觸犯2罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。
四、沒收：
㈠、扣案之天九牌3 副、骰子43顆、帳單1 張、監視螢幕1 臺、 監視鏡頭1具，均為被告蕭秀鳳所有而供被告2人共同犯本件 圖利聚眾賭博罪所用或犯罪預備之物，業經被告蕭秀鳳及盧 裕祥分別供陳在卷（見速偵卷第8頁、第11頁、第130頁反面 ），基於共犯連帶沒收之法理，應依刑法第38條第2項前段 之規定，於被告2人之主刑項下均宣告沒收。
㈡、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審法院近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘個案中得以明確 認定共犯之實際犯罪利得，即應就各人分得之數宣告沒收、 追徵。經查：扣案之現金58,800元，係向賭客收取之抽頭金 ，且由被告蕭秀鳳所單獨收取，業據被告蕭秀鳳於警詢及偵 訊時供述明確（見速偵卷第8頁、第130頁反面），應屬被告 蕭秀鳳犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定 ，於被告蕭秀鳳之主刑項下宣告沒收。
㈢、被告盧裕祥雖以日薪2,000元之代價受僱於被告蕭秀鳳，而 共同為本件圖利聚眾賭博犯行，然被告盧裕祥尚未收取薪資 即遭警方查獲乙節，既經被告蕭秀鳳、盧裕祥供述明確（見 速偵卷第10頁反面、第11頁反面、第130頁反面、第132頁反 面），是被告盧裕祥本案犯行並無犯罪所得，本院自無從宣 告沒收，附此指明。
貳、據上論斷
依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項、刑法第28條、第268 條、第55條、第41條 第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
參、曉示上訴
自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 劉 珍 珍
附錄：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第448號
被 告 蕭秀鳳 女 63歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 盧裕祥 男 36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00○00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭秀鳳及盧裕祥共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，由蕭秀鳳於民國106年7月26日晚間9時許，以 每日新臺幣（下同）2,000元之代價僱傭盧裕祥擔任賭場把 風工作，且由蕭秀鳳提供其新北市○○區○○街00號3樓住 處作為賭博場所，並提供天九牌、骰子等賭具，供賭客在上 開處所利用天九牌賭博財物，賭法為賭客輪流做莊，每人發 4張天九牌比大小，點數比莊家大者贏得下注賭金，反之則 歸莊家所有，並約定賭客每贏1萬元時則交付200元之抽頭金 予蕭秀鳳。嗣經警於翌日（27日）凌晨零時許，持臺灣基隆 地方法院核發之搜索票進入上址搜索，當場查獲蕭秀鳳與盧 裕祥在場，且現場賭客李坤益、林培坤、江錦華、許榮同、 盧文華、黃榮順、盧韋至、熊啟翔、劉福新、鄭丞竣、陳金 釧、蔡清土、沈立媛、林素華、柯櫻娥、徐勝蘭及陳美娥等
人以天九牌賭博財物，並扣得賭具天九牌3副、骰子43顆、 現場賭客所有之賭資1,060,400元、抽頭金58,800元、帳單1 張、監視器螢幕1臺及監視器鏡頭1臺等物品（另17名賭客及 賭資部分，為警另依社會秩序維護法予以裁罰），始悉上情 。
二、案經新北市政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭秀鳳及盧裕祥於警詢時及本署偵 查中坦承不諱，核與參與賭博之李坤益、林培坤、江錦華、 許榮同、盧文華、黃榮順、盧韋至、熊啟翔、劉福新、鄭丞 竣、陳金釧、蔡清土、沈立媛、林素華、柯櫻娥、徐勝蘭及 陳美娥等17人於警詢時所陳情節相符，並有臺灣基隆地方法 院106年聲搜字299號搜索票、新北市政府警察局刑事警察大 隊扣押物品目錄表及現場照片12張附卷可稽，並扣得賭具天 九牌3副、骰子43顆、現場賭客所有之賭資1,060,400元、抽 頭金58,800元、帳單1張、監視器螢幕1臺及監視器鏡頭1臺 等物品在卷可稽佐證，是被告2人上開任意性自白與事實相 符，足堪採信，被告2人犯嫌堪予認定。
二、核被告蕭秀鳳及盧裕祥所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。 又被告2人就本件犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均請論 以共同正犯。再被告2人以一行為同時觸犯上揭二罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營 利聚眾賭博罪處斷。至扣案之賭具天九牌3副、骰子43顆、 抽頭金58,800元、帳單1張、監視螢幕1臺及監視鏡頭1具等物 品，均係被告蕭秀鳳所有、供犯罪使用及犯罪所生之物，業 據被告蕭秀鳳供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書 記 官 魯婷芳