臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基交簡字第846號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇台銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第3472號；本院原受理案號：106 年度交易字第222 號），而被
告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449
條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
蘇台銘駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇台銘於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載，如附件 。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，分別係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升 零點二五毫克以上罪，及同法第140 條第1 項之侮辱公務 員罪。被告所犯上開2 罪犯意有別，行為互殊，應分論併 罰。
（二）被告曾受起訴書所載有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表供參。其於有期徒刑執行完畢5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告於飲用酒類後，造成注意能力降低之情形下， 駕駛動力交通工具，且其呼氣中酒精濃度非低，又對於依 法執行公務之警員以言語侮辱，充分彰顯其輕視國家公權 力之心態，法紀觀念顯有偏差，且對國家公權力之威信造 成損害，所為顯非可取；惟考量其已於本院準備程序中坦 承全部犯行，犯後態度尚佳；兼衡其高職肄業之智識程度 （偵卷第21頁）、於警詢時自述無業而家境貧寒、於本院 準備程序中陳述其與配偶均罹患癌症（見本院卷附之診斷 證明書2 份），生活不易之狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款、第140 條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 黃婉晴
附錄論罪法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3472號
被 告 蘇台銘 男 57歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路000巷00號
居基隆市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇台銘前於民國105年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方 法院以105年度交簡字第1069號判決判處有期徒刑3月確定， 業於105年8月19日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於10 6年7月10日晚上6時許，在基隆市○○路00號朋友住處內飲 用酒類，迄至同日晚上7時30分許飲用完畢，明知酒後不得 駕駛動力交通工具，且其已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，竟騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同 日晚上7時35分許，行經基隆市○○路0號前，因未戴安全帽 騎乘機車，適有基隆市警察局第三分局百福派出所警員路鴻 裕、陳介正及李毓珮，正在上開地點依法執行巡邏勤務工作
，見狀遂前往實施攔檢盤查取締，於同日晚上8時22分許實 施酒精濃度檢測成功，測試結果其飲酒後吐氣所含酒精濃度 為每公升0.75毫克（MG/L）。蘇台銘因不服員警盤查實施酒 精檢測，竟自同日晚上8時33分至38分許，基於侮辱公務員 之犯意，作勢毆打在場身穿制服警員，並接續以臺語朝警員 辱罵「幹你娘」、「幹你老母」、「幹你娘卡好」、「幹你 老母卡好」、「幹你娘雞巴」等語多次，辱罵在現場依法執 行職務之警員路鴻裕。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告於蘇台銘於警詢時│坦承於前揭時、地飲用酒類│
│ │時及偵查中之供述 │後，以手牽引前揭普通重型│
│ │ │機車上路，因未戴安全帽遭│
│ │ │警攔查，並有侮辱公務員之│
│ │ │犯行。辯稱：伊還沒有騎乘│
│ │ │機車就被攔查，因為只有20│
│ │ │公尺，沒有發動機車，是用│
│ │ │斜坡滑行云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │警員路鴻裕之職務報告│證明被告於前揭時、地酒後│
│ │、錄音譯文及現場翻拍│，因違規未戴安全帽騎乘機│
│ │畫面彩照4張 │車經警攔停，於實施酒測完│
│ │ │成後，多次以言語辱罵在場│
│ │ │警員路鴻裕之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │基隆市警察局舉發違反│證明被告於106年7月20日晚│
│ │道路交通管理通知單2 │上8時22分許，接受吐氣酒 │
│ │份、吐氣酒精濃度測定│精濃度測試成功，測得其吐│
│ │紀錄表（被測人拒簽）│氣酒精濃度為每公升0.75毫│
│ │、呼氣酒精測試器檢定│克之事實。 │
│ │合格證書1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │本署勘驗筆錄1份（附 │證明被告於前揭時間未戴安│
│ │翻拍彩照25張及圖示說│全帽騎乘機車，並對員警辱│
│ │明）、警車行車紀錄器│罵「幹你娘」、「幹你老母│
│ │及現場實施酒測密錄器│」、「幹你娘卡好」、「幹│
│ │錄影光碟片2片 │你老母卡好」、「幹你娘 │
│ │ │雞巴」等語多次，及吐氣酒│
│ │ │精濃度測定紀錄表所示測驗│
│ │ │結果為被告親自吐氣所測得│
│ │ │之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌及同法第140條第1項前段之對公務員執行公務時當場侮辱 罪嫌。其先後多次辱罵員警之行為，係於密切接近之時地實 施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係 出於單一之犯意而為之，依一般社會健全觀念，於時間差距 上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪 。又被告所犯上開2罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論 併罰。再被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行 完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，請均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。