臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度家訴字第29號
原 告 林呂月英
訴訟代理人 吳聰億律師
被 告 呂培源
呂培欽
呂培楣
蘇呂月嬌
呂梅雀
兼 上二人
訴訟代理人 陳呂月梅
被 告 呂美秀即呂培博之繼承人
呂靜怡即呂培博之繼承人
呂佳惠即呂培博之繼承人
呂容佩即呂培博之繼承人
呂宗翰即呂培博之繼承人
共 同
訴訟代理人 侯金蘭
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人呂廷任之遺產，其分割方法如同表「分配方式」所示。
訴訟費用由兩造依附表五所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人呂廷任於民國94年2月17日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，而無其他遺產。呂廷任之配偶呂黃苒 於91年9月17日死亡，其無繼承權；呂廷任之子女為原告、 被告呂培源、呂培欽、呂培楣、蘇呂月嬌、呂梅雀及陳呂月 梅，尚有前於93年1月17日死亡之呂培博，其1/8的應繼權利 由其子女即被告呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂容佩及呂宗翰 （下合稱被告呂美秀等）代位繼承，兩造的應繼權利比例如 附表二所示。又被告呂培欽、呂培博前分別受有呂廷任以營 業、分居或結婚等原因，所為如附表三、四所示土地（下合 稱系爭土地）之特種贈與，依民法第1173條第1、2項規定， 均應予歸扣；若認為不屬於特種贈與，也應出於呂廷任生前 進行的「大公分食」即遺產的預先分配，故被告呂培欽及呂 培博的繼承人即被告呂美秀等均不得就附表一（二）、（三 ）所示共計6筆土地（下合稱六南及潭漧土地）再受分配， 該等土地應僅能由原告、被告呂培源、呂培楣、蘇呂月嬌、 呂梅雀及陳呂月梅各按1/6比例受分配，方為公平，其餘遺
產均按附表二所示比例分配即可。呂廷任未以遺囑禁止繼承 人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產協議，因兩造就遺產 分割方法未有共識，爰依民法第1164條規定訴請分割遺產等 語，並聲明：本件遺產應予分割。
二、被告方面：
（一）被告呂培源、呂培楣、蘇呂月嬌、呂梅雀及陳呂月梅：同 意就附表一所示遺產分割等語。
（二）被告呂培欽：附表三之土地並非因分家、特種贈與或遺產 預付而來，本件遺產均應依附表二所示比例分配。另附表 一（五）所示的嘉義六腳鄉農會（下稱六腳鄉農會）存款 ，應不只新臺幣（下同）225元，須再增加數額，且呂廷 任生前尚有出租土地之收入，亦應併予分配等語。（三）被告呂美秀等：附表四之土地乃先父呂培博於63年3月28 日分別向訴外人即叔叔呂廷山、嬸嬸呂郭玉購買，絕非特 種贈與，更不是呂廷任遺產的預付，故全部遺產應依附表 二所示比例分配，又應再列入租金收入併予分配等語。三、兩造不爭執事項：
（一）被繼承人呂廷任（13年5月27日生）於94年2月17日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，土地部分均已辦畢繼承登記。 呂廷任之子女為原告、被告呂培源、呂培欽、呂培楣、蘇 呂月嬌、呂梅雀及陳呂月梅，尚有前於93年1月17日死亡 之呂培博，其1/8的應繼權利由其子女即被告呂美秀等代 位繼承，兩造的應繼權利比例如附表二所示。
（二）呂廷任未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分 割遺產協議，且無法協議分割。
（三）系爭土地有如附表三、四所示登載於地政事務所的移轉過 程紀錄。
四、本件爭點：
（一）是否應再納入六腳鄉農會的存款、租金收入為本件遺產中 分配？
（二）原告主張被告呂培欽、呂美秀等因受贈或遺產的預先分配 獲得系爭土地，故不得再就六南及潭漧土地受分配，有無 理由？
（三）本件遺產應如何分割始為妥適？
五、茲就爭點分述如下：
（一）繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164 條定有明文。本件被繼承人呂廷任於94年2月17日死亡， 附表一所示財產為其遺有，其配偶呂黃苒早於呂廷任死亡
，其無繼承權，兩造為呂廷任之繼承人，應繼權利比例如 附表二所示，呂廷任未以遺囑禁止分割，兩造亦未有禁止 分割之協議，且無法協議分割。是原告本於繼承人之地位 ，依上開規定訴請分割本件遺產，自屬有據。
（二）遺產範圍部分：除附表一所示財產外，被告呂培欽稱應依 卷附六腳鄉農會的交易明細往來紀錄，將部分金額納入該 農會存款中以為遺產分配；被告呂培欽及呂美秀等共同表 示呂廷任生前應有租金收入，亦應併入分配等情，已經原 告及其他被告否認，其等陳稱略以：沒有盜領或侵占六腳 鄉農會的存款，且呂廷任死亡時已無租金收入等語。 ⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。本件遺產是否需增列 存款金額及租金收入，應由主張前開財產存在之人即被告 呂培欽、呂美秀等負舉證責任。
⒉六腳鄉農會的存款部分：
⑴呂廷任在六腳鄉農會於94年2月17日死亡時的存款餘額 為13萬1,967元，經本院函詢目前存款餘額為225元等節 ，有該農會於106年7月26日以六信字第1060003227號函 覆存卷可參（見本院卷㈡第9頁），雖有短少13萬1,742 元，但兩造均不爭執：在呂廷任死亡時，其身邊未留有 現金，且上開差額應是用在呂廷任的喪葬事宜等情（見 本院卷317、319頁），故此部分差額顯然已用做喪葬費 用支出，為遺產的必要費用，當無從再納入遺產中為分 配之必要。
⑵被告呂培欽又稱經檢視六腳鄉農會長年來的交易明細， 有流向不明的疑義，應請其他繼承人詳細交代資金流向 ，以確認要納入六腳鄉農會存款的金額云云，然呂廷任 生前既然為該農會的帳戶名義人，理應由其管理使用， 被告呂培欽復未舉證證明有其他人代為管理使用及在呂 廷任死亡時尚餘其他金額等節，是被告呂培欽要求其他 繼承人交代流向已屬無稽，其又無法清楚說明究竟要納 入多少金額，僅泛稱從上開交易明細可以概算等語，惟 交易明細紀錄至多能證明支出、存入的紀錄等節，尚不 足證明在呂廷任死亡時尚餘有其他款項應納入遺產等節 ，是被告呂培欽要求增加六腳鄉農會的存款以納入分配 等語，顯然舉證不足，要非可採。
⒊租金收入部分：
⑴被告呂培欽、呂美秀等雖指述呂廷任生前有租金收入應 列入遺產等語，然迄至言詞辯論終結前仍未能為任何舉 證以佐真正，故此部分陳述，尚難憑採。
⑵被告呂培欽再稱呂廷任死亡後仍持續有租金收入云云， 惟呂廷任既已死亡，權利能力消滅，縱使假設其死亡後 確有承租人給付租金，然此並非其遺產，自不得納入分 配，此觀最高法院在103年度台簡抗字第159號裁定意旨 ：「被繼承人死亡後所產生之租金，並非被繼承人死亡 時遺留之財產」之內容亦採同一見解，是此部分主張， 容有誤解，委無可採。
（三）原告主張被告呂培欽、呂美秀等因受贈或遺產的預先分配 獲得系爭土地，故不得再就六南及潭漧土地受分配等情， 並無理由：
⒈依前開民事訴訟法第277條本文規定，若被告呂培欽、呂 美秀等的父親呂培博，其等就系爭土地的取得原因是出於 呂廷任的特種贈與或遺產的預先分配，當生歸扣或減少分 配遺產的法律效果，自為有利於原告之事實，應由原告舉 證說明為真正。
⑴特種贈與部分：系爭土地的移轉予被告呂培欽、呂培博 的登記原因為「買賣」，已與原告所述贈與原因不符。 又原告到言詞辯論終結前仍無法特定是哪一種類型的特 種贈與（營業、分居或結婚）等情（見本院卷㈡第316 頁），可見原告從未就此部分釐清，自難憑其單方陳述 而使本院形成有特種贈與之確信，故原告表示應予歸扣 等語，要難憑採。
⑵遺產預先分配部分：原告再主張就算不是特種贈與，也 應該是呂廷任生前進行「大公分食」，為遺產的預先分 配等語，惟所謂的「大公分食」，原告應指呂廷任與兄 弟間的家產分配（見本院卷㈡第362頁），但此與遺產 預先分配有何關係，未見原告詳予說明其間的連結緣由 ；而系爭土地移轉時點均在63年3月間，對比呂廷任的 死亡日期即94年間已超過30餘年，呂廷任有何極為特殊 的原因及必要，須在距離自己死期的30多年前，將系爭 土地以出於「遺產的預付」的意思，先行各別分配給眾 多繼承人中之被告呂培欽及呂培博，均未見原告合理說 明，且其中附表四的土地，移轉給呂培博時的所有人也 非呂廷任，而是呂廷山、呂郭玉，與原告所述明顯不符 ，是其前開主張，多所疑義亦違常情，自無可採。 ⑶原告另聲請傳喚呂銘芳即呂廷山的兒子為證人，以為證 明關於大公分食、遺產預付等情，惟本院審酌前開事證 ，認原告之主張多所悖於事理及矛盾之處，且與系爭土 地的移轉登記原因、所有人等登載紀錄多所不符，故認 無傳喚該名證人以為聽取證詞之必要，附此說明。
⒉基上，原告以前開理由主張被告呂培欽、呂美秀等不得再 就六南及潭漧土地受分配受分配等語，均不足取，該等土 地仍應由兩造按附表二所示比例分配。
（四）本件遺產之分割方法酌定如下：
⒈遺產分割訴訟，為形式之形成訴訟，有非訟事件之本質， 故法院定遺產之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、遺產 之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不 受當事人聲明之拘束。又法院選擇遺產分割之方法，應具 體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價 格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承 人之意願等相關因素，以為妥適之判決。另公同共有遺產 分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請 求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第 829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止 公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而 成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左， 庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。 ⒉本件遺產範圍應以附表一所示為準，不須再納入其他存款 或租金收入，兩造均得受分配等情，已經本院審認如前。 審酌本件遺產之特性、經濟效用及共有利益等情事，依上 開規定及說明，該等遺產應終止公同共有關係而為分別共 有，並按附表二所示比例分配，應符合物之使用目的、繼 承人利益、公平性及經濟效用，乃依附表一之「分配方式 」欄位分配。
六、綜上所述，被告呂培欽、呂美秀等分稱應將六腳鄉農會其他 存款及土地租金收入，再納入遺產以為分配等語，因其等無 法說明金額且舉證不足，不足採信；原告主張被告呂培欽、 呂美秀等因特種贈與或遺產的預先分配，獲得系爭土地，故 不得再就六南及潭漧土地受分配部分所持理由，均非可採。 原告訴請分割附表一所示遺產，為有理由，經審酌本件遺產 的性質、公平及經濟效用等因素，爰採同表「分配方式」欄 位所示的分割方法，應符兩造之利益，並判決如主文第1項 所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，經本 院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予 論駁之必要，附此敘明。
八、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，由 兩造按附表五所示比例訴訟費用，應為公允，爰諭知兩造訴 訟費用負擔如主文第2項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項但書、第2項。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 蔡明峰
附表一：被繼承人呂廷任之遺產及分配方式
（一）嘉義縣○○鄉○○段地號土地：
┌──┬──────────┬─────┬────────────────┐
│編號│ 內 容 │權利範圍 │分配方式 │
├──┼──────────┼─────┼────────────────┤
│1 │同段255地號 │1/60 │⒈由兩造按附表二所示比例分別共有│
├──┼──────────┼─────┤ 。 │
│2 │同段259地號 │400/20520 │⒉分割後所取得之權利範圍： │
├──┼──────────┼─────┤ ⑴編號1土地： │
│3 │同段260之1地號 │3/32 │ ①呂培源、呂培欽、呂培楣、蘇│
├──┼──────────┼─────┤ 呂月嬌、林呂月英、陳呂月梅│
│4 │同段260之2地號 │3/32 │ 、呂梅雀各1/ 480。 │
├──┼──────────┼─────┤ ②呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂│
│5 │同段261之1地號 │1/8 │ 容佩、呂宗翰各1/2400。 │
├──┼──────────┼─────┤ ⑵編號2土地： │
│6 │同段261之3地號 │1/8 │ ①呂培源、呂培欽、呂培楣、蘇│
├──┼──────────┼─────┤ 呂月嬌、林呂月英、陳呂月梅│
│7 │同段262地號 │1/8 │ 、呂梅雀各400/164160。 │
├──┼──────────┼─────┤ ②呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂│
│8 │同段262之1地號 │1/8 │ 容佩、呂宗翰各400/820800。│
├──┼──────────┼─────┤ ⑶編號3、4土地： │
│9 │同段263之1號 │1/8 │ ①呂培源、呂培欽、呂培楣、蘇│
├──┼──────────┼─────┤ 呂月嬌、林呂月英、陳呂月梅│
│10 │同段263之3地號 │1/8 │ 、呂梅雀各3/256。 │
│ │ │ │ ②呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂│
│ │ │ │ 容佩、呂宗翰各3/1280。 │
│ │ │ │ ⑷編號5至10土地： │
│ │ │ │ ①蘇呂月嬌、林呂月英、呂培源│
│ │ │ │ 、呂培欽、陳呂月梅、呂培楣│
│ │ │ │ 、呂梅雀各為1/64。 │
│ │ │ │ ②呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂│
│ │ │ │ 容佩、呂宗翰各為1/320。 │
└──┴──────────┴─────┴────────────────┘
（二）嘉義縣○○鄉○○段○○○段地號土地：┌──┬──────────┬─────┬────────────────┐
│編號│ 內 容 │權利範圍 │分配方式 │
├──┼──────────┼─────┼────────────────┤
│1 │同段1地號 │全部 │⒈由兩造按附表二所示比例分別共有│
├──┼──────────┼─────┤ 。 │
│2 │同段1之1地號 │全部 │⒉分割後所取得之權利範圍： │
├──┼──────────┼─────┤ ⑴蘇呂月嬌、林呂月英、呂培源、 │
│3 │同段69地號 │全部 │ 呂培欽、陳呂月梅、呂培楣、呂 │
│ │ │ │ 梅雀各為1/8。 │
│ │ │ │ ⑵呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂容 │
│ │ │ │ 佩、呂宗翰各為1/40。 │
└──┴──────────┴─────┴────────────────┘
（三）嘉義縣○○鄉○○○段○○○段地號土地：┌──┬──────────┬─────┬────────────────┐
│編號│ 內 容 │權利範圍 │分配方式 │
├──┼──────────┼─────┼────────────────┤
│1 │同段308地號 │全部 │⒈由兩造按附表二所示比例分別共有│
├──┼──────────┼─────┤ 。 │
│2 │同段418地號 │全部 │⒉分割後所取得之權利範圍： │
├──┼──────────┼─────┤ ⑴蘇呂月嬌、林呂月英、呂培源、 │
│3 │同段419地號 │全部 │ 呂培欽、陳呂月梅、呂培楣、呂 │
│ │ │ │ 梅雀各為1/8。 │
│ │ │ │ ⑵呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂容 │
│ │ │ │ 佩、呂宗翰各為1/40。 │
└──┴──────────┴─────┴────────────────┘
（四）附圖所示未保存登記建物
┌─────┬────┬─────────────┐
│編號及內容│權利範圍│分配方式 │
├─────┼────┼─────────────┤
│ A建物 │全部 │由兩造按附表二所示比例分 │
├─────┼────┤別共有。 │
│ B建物 │全部 │ │
├─────┼────┤ │
│ C建物 │全部 │ │
├──┬──┴────┴─────────────┤
│備註│均為磚造平房，使用面積及坐落土地地號詳附圖│
│ │（嘉義縣朴子地政事務所於106年10月6日所繪製│
│ │的複丈成果圖）。 │
└──┴─────────────────────┘
（五）存款（新臺幣）
┌────────────────┬───┬─────────┐
│金融機構 │金額 │分配方式： │
├────────────────┼───┼─────────┤
│嘉義縣六腳鄉農會（帳號：00000000│225元 │⒈存款及所生孳息，│
│00000000） │ │ 由兩造按附表二所│
│ │ │ 示比例分配。 │
│ │ │⒉如分配時，有無法│
│ │ │ 整除之小數點差額│
│ │ │ ，原告同意由其自│
│ │ │ 行吸收。 │
└────────────────┴───┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────┬───────┐
│編號│繼承人 │應繼權利 │
├──┼─────┼───────┤
│1 │蘇呂月嬌 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│2 │林呂月英 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│3 │呂培源 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│4 │呂培欽 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│5 │陳呂月梅 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│6 │呂培楣 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│7 │呂梅雀 │ 1/8 │
├──┼─────┼───────┤
│8 │呂美秀 │ 1/40 │
├──┼─────┼───────┤
│9 │呂靜怡 │ 1/40 │
├──┼─────┼───────┤
│10 │呂佳惠 │ 1/40 │
├──┼─────┼───────┤
│11 │呂容佩 │ 1/40 │
├──┼─────┼───────┤
│12 │呂宗翰 │ 1/40 │
├──┼─────┴───────┤
│備註│呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、呂│
│ │容佩及呂宗翰為呂培博（呂廷│
│ │任之三男）之子女，其等代位│
│ │繼承呂培博之應繼權利。 │
└──┴─────────────┘
附表三：原告主張被告呂培欽生前受有呂廷任的特種贈與或遺產 預付的土地
┌──────────────────┬────┬───┐
│ 內 容 │權利範圍│所有人│
├──────────────────┼────┼───┤
│嘉義縣○○鄉○○段○○○段00地號 │全部 │呂培欽│
├──────────────────┴────┴───┤
│登載於地政事務所的移轉過程紀錄： │
│（一）登記原因：買賣。原因發生日期為63年3月13日，移轉 │
│ 登記日期：63年3月28日。 │
│（二）由呂廷任移轉予被告呂培欽所有。 │
└───────────────────────────┘
附表四：原告主張呂培博生前受有呂廷任的特種贈與或遺產預付 的土地
┌──┬──────────┬────┬────────────┐
│編號│ 內 容 │權利範圍│登載於地政事務所的移轉過│
│ │ │ │程紀錄 │
├──┼──────────┼────┼────────────┤
│1 │嘉義縣六腳鄉六腳段六│全部 │⒈37地號土地： │
│ │南小段37地號 │ │ ⑴呂培博在63年3月28日 │
├──┼──────────┼────┤ 以買賣（發生日期63年│
│2 │嘉義縣六腳鄉潭子墘段│全部 │ 3月13日）為原因，自 │
│ │潭墘小段392地號 │ │ 訴外人即叔叔呂廷山處│
│ │ │ │ 辦理移轉登記。 │
│ │ │ │ ⑵在93年5月11日以呂培 │
│ │ │ │ 博死亡為原因，辦畢分│
│ │ │ │ 割繼承登記予訴外人侯│
│ │ │ │ 金蘭（呂培博之配偶）│
│ │ │ │ 及被告呂宗翰共有（各│
│ │ │ │ 1/2）。 │
│ │ │ │⒉392地號土地： │
│ │ │ │ ⑴呂培博在63年3月28日 │
│ │ │ │ 以買賣（發生日期63年│
│ │ │ │ 3月13日）為原因，自 │
│ │ │ │ 訴外人即嬸嬸呂郭玉處│
│ │ │ │ 移轉取得。 │
│ │ │ │ ⑵在93年5月11日以呂培 │
│ │ │ │ 博死亡為原因，辦畢分│
│ │ │ │ 割繼承登記予被告呂宗│
│ │ │ │ 翰所有。 │
└──┴──────────┴────┴────────────┘
附表五：訴訟費用負擔比例
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│負擔人 │比例 │
├──┼────────────┼──────┤
│1 │蘇呂月嬌、林呂月英、呂培│各1/8 │
│ │源、呂培欽、陳呂月梅、呂│ │
│ │培楣及呂梅雀 │ │
├──┼────────────┼──────┤
│2 │呂美秀、呂靜怡、呂佳惠、│連帶負擔1/40│
│ │呂容佩及呂宗翰 │ │
└──┴────────────┴──────┘