臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1853號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 何沛融
李嘉益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度偵
字第4440號)，本院判決如下：
主 文
何沛融共同犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之所得新臺幣拾肆萬元與李嘉益連帶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
李嘉益共同犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之所得新臺幣拾肆萬元與何沛融連帶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、何沛融、李嘉益基於賭博之犯意聯絡，於民國103年2月27日 晚上8時許，在何沛融位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 之住處，共同合資新臺幣(下同)3,000餘元簽賭香港六合彩 ，由李嘉益出資其中1,760元、何沛融湊足剩餘賭資，並一 同商議簽賭號碼後，以2星、3星、4星連碰乘以200元之賭博 方式，推由何沛融致電予陳富美(另經本院106年度嘉簡字第 414號判決有期徒刑3月)經營之簽賭站，向陳富美下注賭博 ，何沛融及李嘉益並約定中獎後均分彩金。嗣因2人將簽中 之彩金約14萬元分配後，仍就中獎數額有爭執而發生衝突， 何沛融報警告訴李嘉益涉嫌恐嚇及傷害罪(另經臺灣嘉義地 方法院檢察署不起訴處分)，後於李嘉益、何沛融到案說明 時，主動向承辦警員坦承渠等上開共同簽賭之犯罪事實，而 悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告何沛融、李嘉益於警詢、偵查中均 坦承不諱，核與證人即另案被告陳富美於警詢中證述之情節 大致相符，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事 實之證據。至公訴意旨雖認被告何沛融係親自前往證人陳富 美之簽賭站下注，然查，被告何沛融應係以電話方式向陳富 美簽選號碼，業據其於警詢中供述明確，公訴意旨容有誤會 。綜上所述，本案事證明確，被告2人前揭犯行均堪認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第266條第1項本文之賭博罪係以「在公共場所或公眾 得出入之場所賭博財物」為要件，而不特定多數人既可親至
特定處所或透過電話、傳真機聯繫在特定處所之簽注站經營 者進行簽注，則該經營者所在受理簽注之固定處所，自不得 認其非公眾得出入之場所。是核被告何沛融、李嘉益所為， 均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財 物罪。又被告2人，就前開賭博犯行間，有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。(二)被告2人均係於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警 方坦承上開共同賭博之行為，有調查筆錄在卷可查，是被告 2人對於未發覺之上開犯行自首而接受裁判，爰均依刑法第 62條前段規定，各減輕其刑。
(三)爰審酌被告2人不思以合法手段賺取所需，竟公然賭博財物 ，增加賭博歪風，危害社會秩序，實有不該，惟念其等犯後 坦承，態度尚佳，且近5年均無其他犯罪前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可考，素行尚可，兼衡被告2人之簽賭 次數僅1次、簽賭金額約3,000元、犯罪動機及目的等節，暨 被告何沛融目前無業、小學畢業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況及中度身心障礙之身體狀況；被告李嘉益目前無業、 國中肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀(見 警卷第1頁、第9頁)，分別量處如主文所示之刑，併均諭知 易服勞役之折算標準。
(四)查被告2人前因故意犯罪受拘役、有期徒刑以上刑之宣告， 執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，茲 因一時思慮欠週而罹刑章，且自首坦承犯行，犯後態度良好 ，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其等所 受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併各諭知緩刑2年， 以啟自新。
(五)刑法關於沒收之相關規定於104年12月30日修正公布，並自 105年7月1日施行。而按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，為105年7月1日修正施行之刑法第2條第 2項所明定。是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前開條 文，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之 相關規定，而毋庸為新舊法之比較。次按犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。 查被告何沛融、證人陳富美均於警詢中供稱被告2人於103年 2月間共同簽賭之實際獲利至少為14萬元彩金，此部分應屬 其等涉犯本案之犯罪所得，而犯罪所得之沒收，實務上既認 屬獨立之主刑，基於有疑惟利被告原則，自僅得於被告確定 取得之犯罪所得範圍內宣告沒收，故雖被告李嘉益供稱本案 簽賭彩金高達數百萬元，然並無其他證據佐證，實應為有利
於被告2人之認定，是本案被告之未扣案犯罪所得為14萬元 ，應依法宣告連帶沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第28條、 第266條第1項前段、第62條前段、第42條第3項、第74條第1 項第2款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。