臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1772號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 李彥宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（１０６年度毒偵字第１６５７號），本院判決如下：
主 文
李彥宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）李彥宏基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 １０６年７月１８日晚間８時許，在其位於嘉義市○區○ ○路○○○號４樓３住處之建築物頂樓，以將第二級毒品 甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸其煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣於１０６年７月１９ 日上午９時許，李彥宏因騎乘失竊機車，在臺南市六甲區 台１線公路與南６０－１線公路之交岔路口處為警攔查， 警方發現李彥宏為毒品列管人口，乃徵得李彥宏同意，於 同日上午１１時５０分許採集其尿液送檢驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（二）案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署令轉臺灣嘉義地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告李彥宏於警詢及偵訊中均坦承不 諱（見警卷第３頁，毒偵１６５７號卷第２５頁正、反面 ）；且警方於１０６年７月１９日上午１１時５０分許， 徵得被告之同意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應乙節，亦有臺南市政府警察局麻豆分 局尿液採驗同意書、毒品案件尿液編號與姓名對照表、台 灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室１０６年８ 月３日報告編號ＫＨ／２０１７／７０２９１００９號濫 用藥物檢驗報告各１紙附卷可稽（見警卷第８、１１至１ ２頁），足徵被告上揭自白核與事實相符，堪以採信。（二）被告上開施用第二級毒品犯行，非屬「５年後再犯」： ⒈查被告前於９８年間因施用毒品案件，經本院以９８年度 毒聲字第３１４號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於９８年１２月１７日執行完 畢釋放出所；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年內 之１００年間，再因施用毒品案件，經本院以１００年度
嘉簡字第５７１號判決判處有期徒刑４月確定等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表１份附卷可參。
⒉被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，固係於９ ８年１２月１７日上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年後 所為，惟按毒品危害防制條例於９０年７月９日修正公布 ，自９３年１月９日施行，其中第２０條、第２３條將施 用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「５年內再犯 」、「５年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理 之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５ 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年 後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮 斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從 而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「５年後再犯」 ２種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於５年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第３次（或第３ 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放５年以後，已不合於「５年後再犯」 之規定，且因已於「５年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第１０條處罰（最高法院９７年９月９日９７年第 ５次刑事庭會議決議參照）。則被告既於上揭觀察、勒戒 執行完畢釋放後５年內之１００年間，再因施用毒品犯行 經本院判處罪刑確定，業如前述，是被告本案施用第二級 毒品甲基安非他命之時間，縱在上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後５年以後，仍不合於「５年後再犯」之規定，依上 開決議，應依法追訴處罰甚明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款 所指之第二級毒品，故核被告李彥宏所為，係犯毒品危害 防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用 前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）查被告前因施用毒品案件，經本院以１０４年度嘉簡字第 ４９１號、１０４年度嘉簡字第５２８號、１０４年度嘉
簡字第７３７號判決分別判處有期徒刑４月、５月、４月 確定，上開３罪嗣經本院以１０４年度聲字第６３７號裁 定定執行有期徒刑１年確定，並於１０５年１０月２日縮 刑期滿執行完畢等節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可考，則其前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４７ 條第１項之規定加重其刑。
（三）查被告雖因係毒品列管人口，為警採集其尿液送檢驗，然 被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其品格證據，無 從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二級毒品之犯 行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外觀檢視， 亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據可合理 懷疑被告有上開施用第二級毒品之犯行，則被告在警方尚 未查得其上開施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向警 方坦承其有上揭施用第二級毒品甲基安非他命之行為，此 有被告之警詢筆錄１份存卷可佐，足認被告本案施用第二 級毒品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第６２條前段 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用 毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復 行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒 品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品 者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；（３）於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之 次數為１次、犯後業已坦承犯行之態度，及其自述高職畢 業之智識程度、擔任鐵工、勉持之經濟狀況（參被告警詢 筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項，刑法第１１條 前段、第４７條第１項、第６２條前段、第４１條第１項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官劉達鴻聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第１０條
施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。