臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1757號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錦燕
上列被告因強制案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵
字第8568號），本院判決如下：
主 文
陳錦燕犯強制罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳錦燕係嘉義市○○街000號經國新城P3社區（下稱P3社區 ）之區分所有權人，於民國106年3月25日9時許，在嘉義市 西區翠岱里辦公處，舉辦P3社區第13屆區分所有權人委員選 舉時，見區分所有權人王振華領取選票尚未投票之際，竟基 於妨害他人行使權利之犯意，未經王振華同意，強行將王振 華手中之選票拿走，並圈選其所支持之候選人後，始將選票 交還王振華，以此方式妨害王振華自由投票之權利，王振華 因而按照規定將已圈選之選票投入票箱完成投票，並將此事 告知其原欲支持之崔海川、霍玉樹知悉。
二、訊據被告陳錦燕固坦承其曾於上開時、地靠近被害人王振華 並關注其投票狀況，然否認有何強制之犯行，辯稱：伊只是 好奇王振華勾選何人等語。然查，本案犯罪事實，業據證人 即被害人王振華於警詢及偵查時證述明確在案、復有告發人 即證人崔海川及證人霍玉樹於警詢及偵查中之陳述，復有P3 社區106年度第一次區分所有權人會議出席人員名冊、簽到 及甲棟選票影本各1份附卷可稽，從而，被告涉有前揭犯行 ，應堪認定。至被告雖以前詞置辯，然按刑法第304條之強 暴、脅迫，祇以所用之強脅、脅迫手段足以妨害他人行使權 利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由 完全受其壓制為必要，最高法院28年上字第3650號著有判例 可供參照。被害人即證人王振華於偵查中證述：被告係從伊 右側出來拿走伊之選票自行圈選其要的候選人後才把選票還 給伊，按照規定伊只能投入票箱，被告是違反伊的意願突然 出現搶走伊的票拿去蓋的等語(見偵字卷第5頁及第14頁)， 被害人即證人王振華對本件犯行未據告訴亦無意願提出告訴 ，且表示願意原諒被告，有本院電話記錄表在卷可參(見本 院卷第15頁)，足見自始至終被害人與被告間無何仇怨，僅 係被害人私下向證人霍玉樹表示因被告之行為，而無法投票 與證人霍玉樹及告發人崔海川之歉意，被害人自無何因素而 有構陷被告入罪之情。而被害人對於本案當時情節陳述明確 ，復被告亦自承案發當時確有靠近被害人，本案事實足堪採
信，被告上開所辯，僅係卸責之詞，洵不足採。三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告 明知投票選舉係個人自由意願之表達，不應任意妨害他人意 向，竟仍以強行取走被害人尚未圈選之選票並圈選，因而妨 害被害人依其自由意願投票權利之手段，暨被害人不欲追究 願意原諒被告及告發人之意見，有本院電話記錄表2份在卷 可查，並慮其犯後否認之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第304條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判 決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官曹合一聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 林珊慧
附錄本案法條：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。