臺灣南投地方法院民事裁定 106年度監宣字第95號
聲 請 人 簡紫毓
相 對 人 簡位同
關 係 人 簡清風
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告簡位同（男，民國七十三年九月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定簡紫毓（女，民國七十二年二月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人簡位同之監護人。指定簡清風（男，民國四十年十月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人簡位同財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人簡位同負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人簡紫毓為相對人簡位同之姊，相對人 因身心障礙，雖經就醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲 請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定 相對人之伯父簡清風為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表 、同意書、戶籍謄本、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局105年 度綜合所得稅各類所得資料清單、中華民國身心障礙證明正
反面影本等件為證。又本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑 定人即衛生福利部南投醫院陳致遠醫師前訊問相對人，相對 人對本院訊問，關於其姓名、學歷、與聲請人之關係及互動 等問題能正確回答或表達其意，而對於是否知道監護或輔助 宣告之意義等問題則表示不知道，另經該院鑑定結果認：㈠ 鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：除視覺能力障礙外，無異 常。⒉血液、生化、尿液、心電圖及胸部X光檢查：無異常 發現。⒊腦電波檢查：無異常發現。⒋心理評估：相對人雖 配合心理評估，但無法語言切確表達，加上視覺障礙，故無 法完成施測。其因上述能力落後，對於問話雖可部分切題回 答，受測持續度可，但視覺障礙無法完成作業功能測驗。參 考行為觀察、照顧者描述及相關資料，測驗過程中持續度差 ，無法言語切確表達但可辨識家人，日常生活依賴他人照顧 ，其心理衡鑑報告中，語言智力為中度智能障礙，由家屬描 述加上心理測驗報告等相關資料，推估相對人目前有中度以 上之智能障礙。⒌精神狀態檢查：相對人身材中等，儀表不 整，受測持續度可，意識狀態清醒，表情多好奇，少言語表 達，雖無視線接觸，須思考許久才可以言語被動回應，思考 內容貧乏，無明顯妄想，知覺方面則無幻聽干擾，定向感、 記憶力與計算能力差，認知判斷能力及抽象思考能力亦有發 展落後之情形。㈡結論：綜合以上相對人之過去生活史、疾 病史、身體檢查及精神狀態檢查等結果，相對人為重度視障 合併智能障礙之病患，因視覺能力障礙與智能障礙，無法閱 讀及書寫自己的名字，故長期依靠他人照顧日常生活，已呈 現自我照顧功能障礙及認知功能障礙等缺陷。因此相對人目 前之心智缺陷，已達「致不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果」程度，建議宜接受目前日常生 活照顧或庇護性環境之照護等語，此有該院106年11月28 日 投醫精字第1060009963號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。 綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精 神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其 意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，查相對人未婚，其父已死亡，而聲請 人有意願擔任相對人之監護人，有聲請狀及同意書在卷可憑 ；另相對人之兄簡嘉漢亦為身心障礙人士，並同意由聲請人 為相對人之監護人，有其出具之同意書在卷可佐，而相對人 之母黃郁婷多年來未與相對人同住，其雖具狀表示相對人應 無須受監護宣告等語，然亦表示尊重專業醫療院所之診斷報 告，若相對人最終仍受監護宣告，對於由聲請人擔任監護人 無意見等語；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，其訪
視結果認：聲請人為相對人之姊，擔任主管職務，能力佳， 休假時會返家探視相對人，每天觀看網路視訊確認相對人居 家安全，對相對人無危害其身心或不當言行，建議由聲請人 擔任監護人等情，有南投縣政府106年6月29日府社福字第00 00000000號函附成年監護訪視調查評估報告在卷足佐。本院 審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對 人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對 人之伯父簡清風為會同開具財產清冊之人，已獲簡清風同意 ，有簡清風出具之同意書附卷可憑；而聲請人及相對人之兄 簡嘉漢均同意由簡清風為會同開具財產清冊之人，亦有其等 出具之同意書在卷可稽，相對人之母黃郁婷亦具狀表示：若 相對人須受監護宣告，對於由關係人簡清風為會同開具財產 清冊之人無意見等語；另本院函請南投縣政府派員進行訪視 亦認：關係人簡清風身體狀況尚可，有空閒時會前往探視、 關心相對人，對相對人無危害其身心或不當言行，建議由簡 清風為會同開具財產清冊之人等情，亦有上開調查評估報告 足佐，經核應無不妥，爰依法指定簡清風為會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開 始時，監護人對於受監護宣告人簡位同之財產，應會同簡清 風，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 潘湘惠