臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第952號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李進昭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106年度執聲字第605號），本院裁定如下：
主 文
李進昭犯如附表所載之罪，判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年（刑法第53條、第51條第5款參照 ）。又依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確 定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形， 除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者 外，不併合處罰。查本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本 院判處如附表所示之有期徒刑，均已確定在案，有上開相關 案號之刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金之 罪，餘則為得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但 書第1款規定之情形。茲檢察官據受刑人請求就附表所示各 罪聲請合併定應執行刑，有請求定應執行刑調查表可憑，則 本件檢察官聲請定應執行刑自為合法。檢察官聲請本院就如 附表所示各罪所處之刑定應執行刑，揆諸前開說明，本院審 核各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表後，爰定其應 執行之刑為如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第二庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖佳慧
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│施用第一級毒品罪│竊盜罪 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│105年11月3日 │106年3月27日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│ │
│年 度 案 號│檢察署106年度毒 │檢察署106年度偵 │ │
│ │偵字第126號 │字第1873號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │106年度審訴字第 │106年度投簡字第 │ │
│事實審│ │103號 │163號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│106年4月24日 │106年8月7日 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │最高法院 │臺灣南投地方法院│ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │106年度台上字第 │106年度投簡字第 │ │
│判 決│ │2936號 │163號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│106年9月6日 │106年11月6日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │ │本件撤回二審上訴│ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘