臺灣南投地方法院刑事判決 106年度易字第286號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 盧漢鍊
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2590
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
盧漢鍊犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號1 至3 所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠盧漢鍊意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國106 年4 月30日8 時20分許，以其所有、門號0000000000號之行 動電話（分別如附表編號1 、2 所示，均未據扣案），假冒 花蓮浸信會牧師「陳泳正」之名義，致電予南投縣（下不引 縣）水里鄉水里聚會所（設址水里鄉五福路280 號）之長老 林柏雄，對其謊稱：「有名受刑人盧漢鍊於今日服刑期滿出 獄，將會到水里聚會所聚會，聚會完要返回花蓮，但因其剛 出獄，欠缺經費，請水里聚會所幫助他」等語，致使林柏雄 信以為真而陷於錯誤，而予以應允。嗣於同日11時許，盧漢 鍊果前往水里聚會所，林柏雄不疑有他，遂以水里教會之名 義交付新臺幣（下同）3,000 元（如附表編號3 所示）與盧 漢鍊，以資助返回花蓮之車資。嗣林柏雄陸續向花蓮浸信會 、水里鄉長老教會查證，發覺受騙，遂於同日20時22分許、 21時37分許，以電話與盧漢鍊聯絡，告知尚有善心款欲資助 ，盧漢鍊乃依約於同年5 月4 日12時30分許，前往址設水里 鄉民權路170 號之統一便利超商與林柏雄見面，林柏雄見盧 漢鍊到場後，即報警處理，因而查獲上情。
㈡案經林柏雄訴由南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告盧漢鍊於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人即證人林柏雄於警詢及偵訊時之供述（參見警卷第9 至13頁；偵卷第45至47頁）。
㈢職務報告1 份（見警卷第1 至2 頁）、個人戶籍資料（完整 姓名）查詢結果暨相片影像資料查詢結果1 份（見警卷第14 至15頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1 份（見警卷第 24 至25 頁）、南投縣政府警察局集集分局水里分駐所受理 各類案件紀錄表1 份（見警卷第26頁）、刑案現場照片1 份
（見警卷第27至30頁）、遠傳資料查詢2 份（見偵卷第34至 41頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告盧漢鍊之所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財 罪。
㈡又被告於100 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以10 0 年度審易字第7 號判決判處有期徒刑11月確定，嗣於101 年7 月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可考，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告：⒈不思循正途獲取經濟收入，僅為圖一己之私 利而詐取他人之財物，侵害他人財產法益，致告訴人林柏雄 受有上開財產損害，所為誠屬可責；⒉迄今尚未與告訴人林 柏雄達成和解或賠償損害；⒊惟犯後尚知坦承犯行，其犯後 態度尚可；⒋兼衡其教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況小 康（見警卷第3 頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查：未扣案如附表編 號1 、2 所示之廠牌、顏色、型號均不詳行動電話1 支暨門 號0000000000號SIM 卡1 張，均為被告所有、供本案詐欺犯 行之用，業據被告警詢中所是認（參見警卷第5 頁），是均 應依刑法第38條第2 項前段、第4 項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其次 ，本案被告詐欺取財之犯罪所得3,000 元（如附表編號3 所 示），業經被告自承均已花用殆盡（參見警卷第6 頁、本院 卷第82頁），為未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、 第47條第1 項、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官王全中到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡如惠
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃婉淑
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（應沒收之物）
┌─┬────────────┬──┬────┬─────┐
│編│ 物 品 名 稱 │數量│ 所有人 │ 扣案與否 │
│號│ │ │ │ │
├─┼────────────┼──┼────┼─────┤
│1 │廠牌、顏色、型號均不詳之│1支 │ 盧漢鍊 │ 未據扣案 │
│ │行動電話 │ │ │ │
├─┼────────────┼──┼────┼─────┤
│2 │門號0000000000號之SIM 卡│1張 │ 盧漢鍊 │ 未據扣案 │
│ │（插置於上開編號1 所示行│ │ │ │
│ │動電話） │ │ │ │
├─┼────────────┼──┼────┼─────┤
│3 │詐欺取財之犯罪所得新臺幣│ │ 盧漢鍊 │ 未據扣案 │
│ │3,000元 │ │ │ │
└─┴────────────┴──┴────┴─────┘