臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第438號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 廖宜澤
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第4396號），本院判決如下：
主 文
廖宜澤犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於「多次以其門號 0000000000號行動電話連結網際網路」之記載應更正為「多 次以其門號0000000000號行動電話連結網際網路」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，在 今日科技發達之時空脈絡下，應不僅以有形空間供公眾出入 者為限，尚包括利用科技工具所生之無形空間在內，倘賭博 者以科技工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以 無形空間實施賭博。是以傳真、電話簽注號碼或以網際網路 下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為 方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響。查被告廖宜 澤以其持用之門號0000000000號行動電話連結網際網路透過 LINE通訊軟體向黃紹傑傳送下注簽賭之訊息，再由黃紹傑至 可供不特定人連線進入與莊家對賭而屬公眾得出入之場所之 「華納」運動簽賭網站為廖宜澤下注簽賭，是核被告所為， 係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博罪。 又被告於106 年5 月18日晚間9 時35分許起至106 年6 月8 日之期間內，先後多次以行動電話透過LINE通訊軟體下注簽 賭而為普通賭博之行為，係侵害同一社會法益，其行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應係以 接續之意思為之，故屬接續犯之包括一罪。
㈡爰審酌被告不知謹守法治，在公眾得出入之場所賭博財物， 助長投機風氣，漠視國家法律禁止於公眾得出入之場所賭博 財物之禁令，危害社會善良風俗，兼衡其簽賭之金額非鉅， 及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢未扣案之不詳廠牌行動電話，雖係供被告本案犯罪所用之物 ，然無證據證明係被告所有之物，縱認係被告所有，惟審酌 若宣告沒收該行動電話，相較被告犯罪情節，實屬過苛，爰 依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。另查被告於
警詢時供稱其於簽賭期間共輸了3 仟多元等語（見偵卷第6 頁），且卷內亦無積極證據足以證明被告確獲有犯罪所得， 爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第266 條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
南投簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。