臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審原易字第38號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 田麗珍
選任辯護人 王銘助律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2979
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
田麗珍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「自願受搜索同意 書、搜索扣押筆錄、仁愛分局武界派出所查獲田麗珍竊案查 扣物品一覽表、南投縣政府警察局仁愛分局萬豐派出所受理 各類案件紀錄表各1 份」，並補充「被告田麗珍於本院準備 程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告田麗珍所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例意旨參 照）。然查，被告所為本件竊盜犯行，觀其犯罪之情狀，並 無其他特殊之原因與環境，在客觀上有何足以引起一般人之 同情，認若處以法定最低刑度猶嫌過重之情形，是以辯護人 具狀請求依刑法第59條之規定從輕量刑，尚屬無據，附此敘 明。
㈢爰審酌被告無前科紀錄之良好素行，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑，不思以正途獲取財物，而以不正方 法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀 念，所為實非可取，惟念其於犯罪後終知坦認犯行，態度尚 可，其行竊所得之財物為內含千斤頂2 組、小鐮刀1 支、螺 絲板手3 支、螺絲起子10支、板角3 個之紅色工具箱1 個， 價值合計約新臺幣3 、4 千元，且所竊得物品均經告訴人吳 朝和領回，有贓物認領保管單1 紙（見警卷第21頁）在卷為 憑，並已與告訴人達成和解，及其犯罪之動機、目的、手段 、智識程度暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚佳，因一時失 慮而為本案犯行，堪信被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告 ，應能知所警惕，而無再犯之虞，且被告業與告訴人達成和 解，告訴人同意不追究被告本案之刑事責任，並同意予被告 緩刑之機會，有和解書影本1 紙（見本院卷第18頁）附卷可 查，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款規定併予宣告緩刑2 年，以勵自 新。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項定有明文。查 本案被告所竊得之紅色工具箱1 個（內含千斤頂2 組、小鐮 刀1 支、螺絲板手3 支、螺絲起子10支、板角3 個），雖屬 犯罪所得，然該物業經實際發還告訴人，已述之如前，爰均 依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵，併 此說明
三、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。