勞動基準法
臺北高等行政法院(行政),訴字,106年度,1220號
TPBA,106,訴,1220,20171207,1

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1220號
原 告　閤晟實業有限公司
代　表　人　洪瑞發
被 告　臺北市政府勞動局
代　表　人　賴香伶
訴訟代理人　康水順
　張瑞曄
上列當事人間勞動基準法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如
下：
　　主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
　　理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之 事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22 9條第1項亦有明文規定。
二、原告經營國際貿易業，經被告民國106年2月7日實施勞動檢 查，認原告未給予勞工李秀英、徐竹慧每工作7日中休息1日 、有違行為時勞動基準法第36條規定、乃依行為時同法第79 條第1項第1款、第80條之1第1項規定、以106年3月21日北市 勞動字第10630323100號裁處書﹙下稱原處分）處原告罰鍰 新臺幣﹙下同）2萬元，並公布原告名稱及其負責人姓名， 原處分關於公布名稱姓名部分已於106年5月12日執行。原告 不服原處分，循序向本院提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定 及原處分關於罰鍰部分。查本件既係因不服行政機關所為40 萬元以下罰鍰而涉訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款規 定，為適用簡易訴訟程序之事件，依同條第1項規定，應以 地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，查被告機關所在地 為臺北市○○區市○路0號5樓，是本件應由臺灣臺北地方法 院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違 誤，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　7　　 日 　　　　　 臺北高等行政法院第六庭
　　審判長法 官　劉穎怡
　　　 法 官 林秀圓
　 　　 法 官　楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造



人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　7　　 日 　　 　　　　書記官　徐子嵐