臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第15691號
原 告 青宮交通有限公司
法定代理人 邱清在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 潘吉昌
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國106 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第 21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104 年1 月6 日與原告簽訂系爭 契約，向原告借用原告公司577-A8號營業小客車（下稱系爭 車輛）之牌照2 面及行車執照1 枚，依系爭契約第19條規定 ，若有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗之情事，經原告書面催 告7 日內仍不履行，原告得解除契約，逕行收回牌照及行車 執照。詎被告未依指定日期辦理車輛檢驗，且經原告於106 年11月月3 日寄發催告信函仍未獲置理，爰依上開約定，以 本訴狀送達為終止之意思表示，並聲明：如主文第1 項所示 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、汽車行 照影本、催告信函影本及交通部公路總局臺北市區監理所舉 發違反道路交通管理事件通知單等物為證（見本院卷第5至9 頁），堪信為真實。系爭契約既經原告合法終止，則原告請 求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 賴敏慧
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網