臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14723號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 馬慧珊
被 告 蔡英財
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106 年
12月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰玖拾參元，及自民國九十九年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告蔡英財與原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公 司訴外人中華商業銀行股份有限公司( 下稱中華銀行) 間信 用卡約定條款第25條、與訴外人中華商業銀行股份有限公司 (下稱中華銀行) 小額信用貸款契約暨約定書第19條，雙方 合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定， 本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：
（一）香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀 行）前於97年3 月29日概括承受中華銀行之資產、負債及 營業，嗣原告銀行於99年5 月1 日將上海滙豐銀行在台分 行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故中華銀行 對被告之債權應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於86年5 月19日向原告請領信用卡，經原告審核並發 給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定，持卡人同意 當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付貴行， 或採循環信用方式於當期繳款截止日前付清當期之最低應 繳金額，未償還款項按週年利率19.929％計付欠款之循環 信用利息至該筆帳款結清日止。惟被告持卡消費後即未依 約繳款，截至99年4 月22日止，共積新臺幣（下同）139, 315 元未依約清償，依約被告除應給付上開消費款項外， 另應給付如主文所示之利息。
（三）被告於92年3 月26日向原告申請現金卡，並簽訂小額信用 貸款契約，每動用1 筆借款應給付100 元之帳務管理費， 且借款按週年利率18.25 ％計息，按日計息，並按期繳付 應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有 權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計 算利息。詎被告未依約繳款，迄今共欠31,978元，及如主 文所示之利息迄未清償，依法被告自應負清償責任。（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係 ，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
, 台灣公司情報網