臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第14197號
原 告 許碧梅
訴訟代理人 鍾凱勳律師
柯錫福
柯翠婷
被 告 中華電信股份有限公司行動通信分公司臺北營運處
法定代理人 陳文成
訴訟代理人 張伊萍
上列當事人間請求給付租金等事件，原告起訴時固已繳納裁判費
新臺幣（下同）4,020 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第
1 項、第2 項定有明文。經查，本件原告於民國106 年12月27日
追加訴之聲明為：「……二、被告應將設置於臺北市○○區○○
○路0 段000 號12樓之1 頂樓之水泥基座拆除並回復原狀。三、
被告應自105 年12月1 日起至被告將前項所示之水泥基座拆除並
回復原狀之日止，按月於每月底支付原告23,600元……」，惟原
告並未表明前開追加訴之聲明第2 項請求被告將設置於臺北市○
○區○○○路0 段000 號12樓之1 頂樓之水泥基座拆除並回復原
狀之交易價額或所有之利益，致本院無法核定本件訴訟標的價額
，及確認原告應繳納之裁判費用額。又原告追加訴之聲明第3 項
係請求被告自105 年12月1 日起至被告將前揭所示之水泥基座拆
除並回復原狀之日止，按月於每月底支付原告23,600元，其中就
105 年12月1 日至106 年5 月31日止之訴訟標的金額141,600 元
（計算式：23,600元×6 ＝141,600 元），為基於原告於106 年
6 月8 日起訴前已發生之請求權，與原告追加訴之聲明第2 項之
主張不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2 第
1 項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計；另追加訴之聲明
第3 項自106 年6 月1 日起至請求自106 年4 月15日起至被告將
前揭所示之水泥基座拆除並回復原狀之日止，按月支付原告23,6
00元部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，則不併算其價
額。據上，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用第249 條第1 項
但書規定，限原告於本裁定送達後5 日內，查報追加訴之聲明第
2 項請求被告將設置於臺北市○○區○○○路0 段000 號12樓之
1 頂樓之水泥基座拆除並回復原狀之交易價額或所有之利益，並
附具相關證明文件，同時依民事訴訟法第77條之13所定費率，按
本件訴訟標的價額補繳裁判費（應再加計追加訴之聲明第3 項之
141,600 元部分），逾期如有未補正者，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 陳鳳瀴