臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11002號
原 告 林志裕
被 告 蕭錦聰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零五年七月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告與訴外人利達纖維有限公司於民國 105年5月30日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）100萬元 、到期日105年6月30日並免除作成拒絕證書之本票1紙（下 稱系爭本票），詎原告持系爭本票向發票人為付款之提示， 竟不獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如 主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出本票為證，而被告對於原告 主張之事實，業經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告前開主張， 堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同。發票人得記載對於票據金額支付利 息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發票 日起算；但有特約者，不在此限。第28條關於發票人之規定 ，於本票準用之。票據法票據法第5條第1項、第121條、第 28條、第124條分別定有明文。本件被告既簽發系爭本票， 即應依票上所載文義負責，是原告請求被告給付票款100萬 元，及如主文第1項所示之利息，自屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付票款100萬元及如主文 第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 10,900元
合 計 10,900元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網