臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3137號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
被 告 戴若妃（原名戴富美）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106 年11月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十四年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行），已 奉准自民國94年12月31日起更名為臺灣新光商業銀行股份有 限公司，其法人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自 應由原告承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請 ，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年12月17日向原告借款新臺幣（下同） 12萬元，約定按月平均攤還本息，利率按年利率0%計算之應 繳利息，遲延繳納時，按年息15%計算遲延利息。被告自94 年9月18日起未依約攤還本息，依約已喪失期限利益，全部 債務視為到期，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、還款 明細等件影本為證，應認其為真正，而被告既未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌 原告所提證據，堪信其主張為真實，是原告依契約法律關係 ，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。四、依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網