臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡字第3289號
原 告 鍾建和
訴訟代理人 鍾宏基
被 告 李芷嫻
訴訟代理人 許漢鄰律師
一、上列原告與被告間請求拆除地上物返還土地事件，原告雖於
起訴狀中陳明被告占用頂樓平台之面積「約」為6平方公尺
，然又於同份起訴狀中表示頂樓平台因被告之占用「僅剩一
條走道」等語，經職權對照起訴狀後附之建物測量成果圖及
原告補正之被告建物登記謄本（見本院卷第13、29頁），並
參以原告民國106年12月21日於本院訊問庭所稱：被告占用
頂樓平台之面積至少73平方公尺等語（見本院卷第58頁）後
，堪認原告初始所為「約6平方公尺」之陳述，應屬明顯誤
載無訛，依原告起訴之真正意旨，爰更正為73平方公尺。原
告雖曾於106年12月25日具狀表示減縮聲明，不以系爭土地
公告現值、改以無權占用之地上物房屋現值作為計算標準，
且更正被告占用之頂樓平台面積為83.4平方公尺，然又於翌
日具狀補正撤回前揭減縮聲明之表示，有前開2份書狀在卷
可考（見本院卷第59-63頁），故仍維持其106年12月21日當
庭就起訴意旨所為之主張，即以系爭土地公告現值每平方公
尺新臺幣（下同）42,000元，作為被告應返還系爭土地之計
算標準，並確認被告無權占用之系爭土地面積至少為73平方
公尺，附此敘明。
二、承上，本件訴訟標的價額應核定為3,102,000元（即訴之聲
明第一項請求被告返還土地之面積73㎡×該土地之106年1月
公告現值42,000元/㎡＝3,066,000元；併計聲明第二項前段
另請求給付之36,000元，合計共3,102,000元，至原告聲明
第二項後段之請求部分，為附帶請求不併算其價額，最高法
院96年度第4次民事庭會議決議意旨參照），依臺灣高等法
院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，
應徵第一審裁判費31,789元，扣除原告已繳納之裁判費3,09
0元後，原告尚欠28,699元未繳，茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開
裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、原告於起訴聲明第二項末段請求「被告應自民國106年10月
12日起至系爭違建拆除日止，按每年末日給付相當租金之不
當得利」等語，此係將來給付之訴，惟原告並未特定具體每
年末日被告應給付予原告之金額為何，應依其請求被告最近
5年內占用系爭土地之不當得利金額，並酌以原告於本院訊
問庭中所稱：被告至少占用73平方公尺一情，加以為比例計
算後，5日內陳報具體化之請求數額陳報本院，以完足訴訟
聲明具體明確之要件。
四、另本件原告並非僅請求被告返還不當得利，尚請求被告拆除
地上物返還系爭土地，故本件乃有最高法院96年度第4次民
事庭會議決議意旨：「甲為Ａ地所有權人，依民法第767條
所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之
價額，應以Ａ地起訴時之交易價額為準。其並依同法第179
條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規
定，不併算其價額。」之適用，無庸就原告起訴聲明第2項
後段之部分，復依民事訴訟法第77條之2第1項本文、第77條
之10之規定，核定訴訟標的之價額、命原告補繳之，併此敘
明。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 劉家汝