臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3148號
原 告 林菁菁
訴訟代理人 廖嘉偉
被 告 聞士豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰伍拾元，及自民國一○六年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰陸拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國105年1月25日22時5分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市南屯區大墩十一街 由文心路往惠文路方向直行，行經大墩十一街與大正街口時 ，因未注意車前狀況，碰撞原告所有由訴外人廖嘉偉駕駛之 車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系 爭車輛受損，經估價後所需支付之修理費為新臺幣（下同） 15,600元（包含零件費用7,500元、工資8,100元），爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償修復費用15,600元，並聲 明：被告應給付原告15,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段。次按汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第3項定有明文。查本件原告主張被告於上開時地， 因未注意車前狀況，碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損乙情， 業據原告提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、現場圖、初步分析研判表、照片黏貼紀錄表、估價單等
件為證（見本院卷第9至13頁），並經本院依職權向臺中市 政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談 話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、車禍現場照片、 初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第18至26頁），參以 被告於警詢時自承：我走大墩十一街快車道，由文心路往惠 文路方向綠燈直行，對方與我同向同車道在我前方偏右，我 沒看到對方打方向燈，我以為對方要直行，所以我要從對方 左邊超車過去，我超過對方時，對方車子左轉，我車子右車 身與對方左前車角碰撞，我是過停止線才開始超對方的車子 等語明確（見本院卷第21頁正面），足認被告確有疏未注意 車前狀況之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚明。又系 爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與 被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告預 估支付系爭車輛修復費用15,600元，惟上開修復費用包含零 件費用7,500元，該零件材料係以新品更換舊品，而系爭車 輛於89年（西元2000年）4月出廠，有原告當庭提出系爭車 輛行車執照可憑（見本院卷第32頁正面），及公路監理電子 閘門汽車車籍查詢附卷可稽（見本院卷第66頁），則至本件 車禍事故之日即105年1月25日止，系爭車輛已使用近16年， 依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」之規定，小客車之耐用年數為5年，又依45年7月31日所 發佈之行政院台（45）財字第4180號函示採用定率遞減法者 ，每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。依此計 算，原告得請求之零件修理費為750元，再加計前揭工資費 用，則原告得請求賠償之必要修理費用為8,850元（計算方 式：750＋8,100＝8,850）。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位 、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被 告翌日（即106年11月27日，見本院卷第30頁）起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不 合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付其 20,450元，及自106年11月27日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 陳麗靜