臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3072號
原 告 許銘城
被 告 陳建宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,000元，及自民國106年10月24日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年2月22日凌晨5時10分許， 在台中市○區○○路000號前騎樓，竊取原告所有放置於住 處騎樓之價值12,000元之電動腳踏車乙輛，嗣經原告發覺報 警後，被告業經臺灣臺中地方法院判決以106年度簡字第982 號判決有期徒刑4月確定。被告上開竊取行為，侵害原告之 財產權，致原告受有財產上損害，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告12,000元及 自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
二、被告抗辯：電動腳踏車係伊偷的，伊當初棄置後，也忘記放 在那裡了。伊不爭執且同意腳踏車價值為12,000元，不管折 舊伊願意還這筆錢，但要等到出獄才能還等語。三、得心證之理由
原告主張之事實，業據其提出本院106年度簡字第982號刑事 簡易判決可佐，復為被告對行竊及電動腳踏車價值均不爭執 ，堪信原告前揭主張屬實。按因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他 人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。查被告竊取原 告之電動腳踏車而不法侵害原告之所有權，自應負損害賠償 責任，復佐以被告業已同意該電動腳踏車之價值以12,000元 計算（本院卷第16頁反面），是原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償12,000元及自起訴狀繕本送達翌日起即106 年10月24日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，洵屬 適法，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執 行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 王志伃