臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2929號
原 告 徐智高
訴訟代理人 黃翠珍
被 告 吳文宗
訴訟代理人 洪玲珏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國一０六年十一月二十一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零玖佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用新臺幣壹仟元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：
一、被告於民國一０五年十二間承攬原告所有坐落臺中市○區○ ○街○○○號五樓房屋浴室改裝工程（下稱系爭工程），約 定連工代料之報酬為新臺幣（下同）三十五萬二千六百元， 嗣於一０六年三月間完工，原告給付報酬後，旋經四樓住戶 告知原告浴室有漏水並已滲入四樓，原告始知系爭工程有漏 水之瑕疵，乃先於一０六年五月二日以電話告知被告前來修 補瑕疵未果，再於一０六年五月八日以存證信函催告被告於 一０六年五月二十日前修補前開瑕疵，惟被告仍置之不理。 原告即委請訴外人勝豐防水工程行修補前開瑕疵，因而支出 必要之修補費用八萬零九百元（原費用為八萬四千九百元， 經雙方協議減為八萬零九百元）。爰依承攬之法律關係請求 被告給付前開修補費用，並聲明：被告應給付原告八萬零九 百元，訴訟費用由被告負擔。並提出免用統一發票收據、估 價單、存證信函各一紙及照片三張等為證。
二、對被告抗辯之陳述略以：
報酬均已給付，六萬一千一百五十元是因為合約內追加的， 但並未約定被告不負保固責任，亦不可能有此約定。勝豐防 水工程行是整個打除地板重新修繕等語資為抗辯。貳、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到場抗辯略以：系 爭工程係被告向原告承攬，有收到原告存證信函，被告亦以
存證信函回覆原告。本來尚有尾款即追加工程款約八萬元， 被告要求原告如數給付，被告即會開立一年保固書予原告， 惟原告要求給付六萬一千一百五十元，並同意不必開立保固 書，原告亦予同意，故未開立保固書予原告，並約定如有瑕 疵，由原告自行處理，原告並未積欠系爭承攬報酬。被告完 工交付原告後一個月內並無漏水情形。又原告修補費用過高 ，總金額應不超過八千元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回 ，訴訟費用由原告負擔。並提出存證信函一紙為證。叁、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。次按承攬人完成 工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於 通常或約定使用之瑕疵。又工作有瑕疵者，定作人得定相當 期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者， 定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用 。民法第四百九十二條及第四百九十三條第一項、第二項分 別定有明文。本件原告主張系爭工程於被告完工後約一個月 即發現漏水之瑕疵，經催告被告修補未果，遂委請訴外人勝 豐防水工程行修補前開瑕疵，並因而支出修補費用八萬零九 元，並提出免用統一發票收據、估價單、存證信函各一紙及 照片三張等為證；而被告對於承攬系爭工程固不爭執，惟以 前詞置辯，均如前述。經查，證人即勝豐防水工程行負責人 黃建元到庭結證稱略以：「（這張免用統一發票收據及估價 單是你開給原告？提示）是。（曾到原告所有臺中市○區○ ○街○○○號五樓修繕漏水工程？）是。時間不記得了，收 據是修好開立的，我是一０六年七月份去的，還沒有做之前 就有試水，有從旁邊滲水，是浴室兩側漏水還有門檻，是防 水層做的不夠完固，我是打掉，沒有打掉不能修，我將水泥 地板打掉才能修。浴室兩間費用本來是六萬四千元，議價為 六萬元，二萬零九百元是馬桶換新及水管費用，八萬零九百 元都是屬於漏水之相關費用。」等語（參本院一０六年十一 月二十一日言詞辯論筆錄）。是依證人陳述，被告所承攬之 系爭工程確有漏水之瑕疵，且原告亦因修補系爭漏水瑕疵而 支付修補費用八萬零九百元，是被告承攬之系爭工程，確有 不具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定 使用之瑕疵。而被告對於其所主張兩造曾約定如有瑕疵由原 告自行處理之事實未能舉證以實其說，尚難僅以尾款從八萬 元減為六萬一千一百五十元及被告未開立保固書，即遽推論 兩造間有被告得免除瑕疵擔保責任之約定。是被告所辯，核 與事實不符，不足採認。準此，原告請求被告給付修補費用
八萬零九百元，自屬有據。
二、從而，原告依承攬契約之法律關係請求被告應給付八萬零九 百元，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用一千（即原告繳納之第一審裁判費一千元）， 依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 錢 燕