福建金門地方法院民事判決 106年度訴字第65號
原 告 蔡水坤
被 告 陳建智
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼金門縣○○鎮○○路○○○○○號一樓店面遷讓返還原告。
被告應自民國一０六年二月一日起至遷讓返還上開一樓店面之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造曾就金門縣○○鎮○○○○路0號000號房成 立租賃契約，由被告承租該房間並按月支付租金新臺幣（下 同）5500元，惟被告自民國105年11月起即未繳租金，迄106 年7月止，合計積欠租金4萬4000元。又被告另向伊承租金門 縣○○鎮○○○○路0000號 1樓店面，每月租金6000元。詎 被告自 106年2月1日起亦未曾繳交租金，且租期屆至仍未返 還租賃物。爰依租賃契約、不當得利之法律關係，提起本訴 。並聲明：如主文所示。
二、被告始終未到庭，亦未曾以書狀作何主張或陳述。三、法院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據提出房屋租賃契約書 2份、存證信函、 建物所有權狀、建物及土地登記第一類謄本、兩造間LINE對 話紀錄、手寫字據等為佐。被告則已於相當時期受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以 為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定， 視同對原告主張之事實為自認。是認被告確有欠繳租金之實 （即000號房積欠租金4萬4000元），且須將租期屆至之上開 1樓店面遷讓返還原告。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價 額，民法第179條前段、第181條後段分別定有明文。又無權 占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通 常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例要旨參照）。
查兩造間就○○○○路0000號1樓店面之租賃關係既已於106 年 1月30日因租期屆滿而消滅（本院卷第21頁），被告卻仍 無權占用迄今，依照上開說明，原告自得請求被告自106年2 月 1日起至返還該店面之日止，按月給付相當於租金之不當 得利。又該按月給付之金額，經衡酌兩造間原約定每月租金 為6000元（本院卷第21頁），則以此金額作為每月被告所受 相當於租金之不當得利，應屬適切。是認原告得請求被告自 106年 2月1日起至遷讓返還前揭店面之日止，按月給付6000 元。
㈢綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，主張被 告應將門牌號碼金門縣○○鎮○○路0000號 1樓店面遷讓返 還原告，並自106年2月1日起至遷讓返還上開1樓店面之日止 ，按月給付6000元；另應給付 4萬4000元，為有理由，應予 准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之 證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 1萬130元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 黃莉君