臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第247號
原 告 林品蓁
被 告 林棟樑
兼訴訟代理 林中良
人
被 告 林旻妘
被 告 林淑嬌
被 告 林玉嬌
被 告 林中明
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造繼承被繼承人林阿妹所遺如附表一所示編號一至三之遺產，准予分割為如附表二所示。
訴訟費用由原告及被告林淑嬌、林玉嬌、林中明各負擔三十二分之五；被告林旻妘、林中良、林棟樑各負擔三十二分之四。 事實及理由
一、被告林旻妘經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事 訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其為一造 之辯論判決。
二、原告主張：兩造為被繼承人林阿妹之子女，林阿妹於民國83 年1月8日死亡，留有如附表一所示編號1至3之遺產，由兩造 共同繼承。林阿妹與配偶林鍾榮妹之子女為原告、被告林淑 嬌、林玉嬌、林中明，林阿妹另與李算妹生有子女即被告林 中良、林棟樑及林旻妘，則林阿妹死亡後，原告、被告林淑 嬌、林玉嬌、林中明，林中良、林棟樑、林旻妘及林阿妹之 配偶林鍾榮妹繼承林阿妹之遺產應繼分各1/8，又林鍾榮妹 於90年3月13日死亡，林鍾榮妹之應繼分再由原告、被告林 淑嬌、林玉嬌、林中明再轉繼承，是原告、被告林淑嬌、林 玉嬌、林中明繼承林阿妹之遺產應繼分各5/32，被告林中良 、林棟樑及林旻妘之應繼分各4/32。林阿妹之遺產即附表一 編號1之土地已辦妥公同共有之繼承登記，林阿妹並未以遺 囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺產，因 兩造迄今仍無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，各 繼承人得隨時請求分割遺產，茲以遺產分割為由終止兩造間 之公同共有關係，並請求分割如主文第1項所示。二、被告林棟樑、林中良、林淑嬌、林玉嬌、林中明均陳述：同 意原告所提之分割方法等語。
三、被告林旻妘未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠兩造為被繼承人林阿妹之子女，林阿妹於83年1月8日死亡， 留有如附表一所示編號1至3之遺產，由兩造共同繼承，又林 阿妹與配偶林鍾榮妹所生之子女為原告、被告林淑嬌、林玉 嬌、林中明，林阿妹另與李算妹生有子女即被告林中良、林 棟樑及林旻妘，則林阿妹死亡後，原告、被告林淑嬌、林玉 嬌、林中明，林中良、林棟樑、林旻妘及林阿妹之配偶林鍾 榮妹之應繼分各1/8，又林鍾榮妹於90年3月13日死亡，林鍾 榮妹之應繼分再由原告、被告林淑嬌、林玉嬌、林中明再轉 繼承，是原告、被告林淑嬌、林玉嬌、林中明繼承林阿妹之 遺產應繼分各5/32，被告林中良、林棟樑及林旻妘之應繼分 各4/32，有林阿妹除戶謄本、林鍾榮妹除戶謄本、繼承系統 表、繼承人戶籍謄本、遺產稅核定通知書在卷可稽（見本院 卷第7、19至25、88、90、111頁）。另林阿妹之遺產即附表 一編號1之土地已辦妥公同共有之繼承登記，有土地登記第 一類謄本在卷可參（見本院卷第17至18頁），林阿妹並未以 遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺產， 則原告訴請分割林阿妹附表一編號1至3之遺產，於法並無不 合，應予准許。
㈡再原告主張林阿妹之遺產，其中附表一編號1所示之土地， 由①被告林中良、林棟樑分得編號775部分土地，面積388. 22平方公尺，其等2人維持共有，應有部分各1/2②被告林旻 妘分得編號775⑴部分土地，面積194.11平方公尺③被告林 中明分得編號775⑵部分土地，面積242.63平方公尺④原告 分得編號775⑶部分土地，面積242.63平方公尺⑤被告林淑 嬌分得編號775⑸部分土地，面積242.63平方公尺⑥被告林 玉嬌分得編號775⑹部分土地，面積242.63平方公尺⑦兩造 就編號775⑷部分土地維持共有，應有部分為原告及被告林 淑嬌、林玉嬌、林中明各5/32；被告林旻妘、林中良、林棟 樑應有部分各4/32，編號775⑷部分土地作為私設通路使用 ，以連接附表一編號1土地東北側之巷道，此外林阿妹之遺 產尚有附表一編號2、3之房屋，上開房屋由兩造各按應繼分 比例維持共有，上開分割方法為到庭之被告林淑嬌、林玉嬌 、林中明，林中良、林棟樑所同意（見本院卷第107至108頁 ），考量林阿妹繼承人就原告主張之分割方法之意願，並參 酌附表一編號1之土地僅有東北側有聯絡巷道，北側現況已 有私設通路供通行使用，另附表一編號2之房屋平時係由被 告林中明整理使用，附表一編號3之房屋則由被告林中良、 林棟樑使用，此有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第42頁反面 ），原告主張附圖編號775⑷部分土地作為私設通路使用，
由兩造按應繼分比例維持共有，且附表一編號2之房屋所坐 落之土地由原告及被告林中明取得，附表一編號3之房屋所 坐落之土地則由被告林中良、林棟樑取得，亦符合土地使用 現況，故本院考量兩造之意願及實際使用狀況，認原告主張 之分割方法尚屬妥當，爰判決如主文第1項所示。五、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換 地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造 依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項規定 ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表一：
┌────┬──────┬─────────┬───────┬──────┐
│ 編 號 │ 遺產種類 │ 地號或門牌號碼 │ 面積 │ 權利範圍 │
│ │ │ │（平方公尺） │ │
├────┼──────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 1 │ 土 地 │屏東縣萬巒鄉頭溝水│ 1,810.41 │ 全 部 │
│ │ │段775地號土地（重 │ │ │
│ │ │測前萬巒段1475之3 │ │ │
│ │ │地號） │ │ │
├────┼──────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 2 │ 房 屋 │屏東縣萬巒鄉鹿寮村│ │ 全 部 │
│ │ │三多路49號 │ │ │
├────┼──────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 3 │ 房 屋 │屏東縣萬巒鄉鹿寮村│ │ 全 部 │
│ │ │三多路45號 │ │ │
└────┴──────┴─────────┴───────┴──────┘
附表二：
┌────┬───────┬──────┬────────────┐
│ 編 號 │ 分 配 位 置 │ 面 積 │取得人及取得後之應有部分│
│ │ │（平方公尺）│ │
│ │ │ │ │
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 1 │ 附圖編號775 │ 388.22 │林中良、林棟樑取得，應有│
│ │ │ │部分各1/2 │
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 2 │ 附圖編號775⑴│ 194.11 │林旻妘取得，應有部分全部│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 3 │ 附圖編號775⑵│ 242.63 │林中明取得，應有部分全部│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 4 │ 附圖編號775⑶│ 242.63 │林品蓁取得，應有部分全部│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 5 │ 附圖編號775⑸│ 242.63 │林淑嬌取得，應有部分全部│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 6 │ 附圖編號775⑹│ 242.63 │林玉嬌取得，應有部分全部│
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 7 │ 附圖編號775⑷│ 257.56 │林品蓁、林淑嬌、林玉嬌、│
│ │ │ │林中明、林旻妘、林中良、│
│ │ │ │林棟樑取得。林品蓁、林淑│
│ │ │ │嬌、林玉嬌、林中明應有部│
│ │ │ │分各5/32；林旻妘、林中良│
│ │ │ │、林棟樑應有部分各4/32 │
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 8 │門牌號碼：屏東│ │林品蓁、林淑嬌、林玉嬌、│
│ │縣萬巒鄉鹿寮村│ │林中明、林旻妘、林中良、│
│ │三多路49號房屋│ │林棟樑取得。林品蓁、林淑│
│ │ │ │嬌、林玉嬌、林中明應有部│
│ │ │ │分各5/32；林旻妘、林中良│
│ │ │ │、林棟樑應有部分各4/32 │
├────┼───────┼──────┼────────────┤
│ 9 │門牌號碼：屏東│ │林品蓁、林淑嬌、林玉嬌、│
│ │縣萬巒鄉鹿寮村│ │林中明、林旻妘、林中良、│
│ │三多路45號房屋│ │林棟樑取得。林品蓁、林淑│
│ │ │ │嬌、林玉嬌、林中明應有部│
│ │ │ │分各5/32；林旻妘、林中良│
│ │ │ │、林棟樑應有部分各4/32 │
└────┴───────┴──────┴────────────┘
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 李勝群