臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度橋小字第986號
原 告 聖第I代社區管理委員會
法定代理人 朱金城
訴訟代理人 陳良智
被 告 吳芳岑 原住高雄市○○區○○○路000號14樓
上列當事人間請求給付給付管理費事件，本院於民國106 年12月
4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟參佰肆拾伍元，及其中新台幣肆萬貳仟陸佰肆拾元自民國一０六年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。又原告起訴請求被告給付新台幣（ 下同）42,640元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息；於訴狀送達後，擴張 應受判決事項之聲明，改為請求如主文第1 項所示之本金及 利息，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，於法並無 不合，應予准許。
二、原告主張：伊為聖第I 代社區依法成立之管理委員會，被告 為伊所管理社區內高雄市○○區○○○路000 號14樓（下稱 系爭房屋）之區分所有權人，依據聖第I 代社區住戶管理規 約第14條及地下室停車場管理實施辦法第3 條規定，管理費 係依各住戶專有部分面積及基地應有部分合計面積，每坪每 月以55元計，被告所有之系爭房屋加計基地應有部分面積為 69坪，計為3,795 元，汽車停車位清潔維護費每車位每月30 0 元，被告共2 車位，計為600 元，故被告有按時向伊繳付 每月管理維護費4,395 元之義務。詎被告積欠民國106 年2 月起至106 年12月止，共11期之管理維護費48,345元未繳納 （計算式：4395×11＝48345 ），經多次催繳未獲置理。為 此，爰依上開住戶管理規約第14條、地下室停車場管理實施 辦法第3 條及公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件訴訟 ，訴請被告如數繳納積欠之管理維護費等情，並聲明：被告 應給付原告48,345元，及其中42,640元自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。被告則 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之高雄市左營區
公所函、住戶管理規約、地下室停車場管理實施辦法、聖第 I 代社區第22屆臨時區分所有權人第二次會議紀錄、決議成 立公告、反對意見統計表、建物登記謄本、本院公告、土地 登記謄本、戶籍謄本、應收費用明細表、106 年度管理費繳 費明細表及車位使用權利證明書為證（見本院卷第7 至19頁 、第56至67頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本 院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文 。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％。民法第229 條第2 項、民法第233 條第1 項前 段、第203 條亦分別設有明文。本件被告既為原告所管理社 區之區分所有權人，且迄未依上開住戶管理規約及管理實施 辦法規定，繳納106 年2 月起至106 年12月止之管理維護費 48,345元，揆諸上開規定，原告依住戶管理規約第14條、地 下室停車場管理實施辦法及公寓大廈管理條例第21條規定， 請求被告給付48,345元，及其中42,640元自起訴狀繕本送達 翌日（即106 年11月23日）起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額如所示。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 楊馥華
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元