給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,106年度,912號
TYEV,106,桃簡,912,20171220,3

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第912號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
訴訟代理人　劉選麟
被　　　告　逸明興業有限公司
特別代理人　陳佳函律師
訴訟代理人　劉國龍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年12月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一０六年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定 ，於法人之代表人、第40條第3 項代表人或管理人、第4 項 機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民 事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。經查，本件 被告公司為一人公司，其原法定代理人張文山，已於起訴前 之民國104 年9 月28日死亡，而無法定代理人，有公司變更 登記表在卷可稽（見本院個資等文件卷），原告復依上開規 定，為被告公司聲請選任特別代理人，經本院裁定選任陳佳 函律師為被告公司之特別代理人確定在案，是本件被告公司 之特別代理人為陳佳函律師，先予敘明。
二、原告主張：原告執有由被告所簽發、如附表所示票面金額為 新臺幣（下同）37萬1,250 元之支票1 張（下稱系爭支票） ，惟系爭支票經原告於106 年3 月1 日遵期提示，因存款不 足及拒絕往來戶而遭退票，嗣後屢經催討，被告均不置理。 為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主 文第1 項所示。
三、被告則以：對原告主張之事實及內容並無爭執，請鈞院依法 判決等語置辯。
四、原告就其主張之事實，業已提出與其所述相符之系爭支票及 其退票理由單為證（見本院卷第6 頁至第7 頁），亦為被告 所不爭執（見本院卷第40頁、第43頁反面），依據上開證據 調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務



人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1 項所 示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 儲鳴霄
【附表】
┌─────┬─────┬─────┬────┬────┬────────┐
│ 支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 發票人 │ 付款人 │提示日（即退票日│
│ │（新臺幣）│ （民國） │ │ │、利息起算日） │
├─────┼─────┼─────┼────┼────┼────────┤
│GB0000000 │37萬1,250 │106 年2 月│逸明興業│第一銀行│106 年3 月1 日 │
│ │元 │28日 │有限公司│南崁分行│ │
├─────┴─────┴─────┴────┴────┴────────┤
│票面記載：平行線支票 │
└────────────────────────────────────┘