臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2795號
原 告 大都會汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 潘豐隆
蘇瑜欣
複 代理人 許邇瀚
被 告 徐誌青
訴訟代理人 徐建華
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零六年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國102 年5 月28日至102 年6 月13日受僱於原告 公司，任職營業車駕駛員一職。其於102 年6 月7 日18時 45分許，駕駛原告所屬5 路線民營公車（車號000-00）， 於臺北市公園路及襄陽路口不慎肇事，致訴外人林俊佑受 有損害（下稱系爭行車事故）。經協商達成和解，約定支 付和解金額共新臺幣（下同）20,000元。上開費用依大都 會行車事故處理要點（下稱系爭處理要點）第19條第2 款 規定，被告須自負擔20,000元，迭經原告向被告追償，迄 今仍未為任何給付。為此，依民法第188 條第3 項提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自支付命 令送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。（二）對於被告抗辯之陳述：
被告沒有未領的薪資。被告於系爭行車事故確實有過失， 但該訴外人也有未注意車前狀況的過失，原本對方的估價 單所載金額是22,443元，公司因而以約九折即2 萬元與對 方和解。依照被告所簽立之切結書所載，被告全權交由公 司處理和解之事。
二、被告則以：
（一）系爭行車事故肇事處理和解金額高達2 萬元，但修理廠之 維修估價所列2 萬元不合理，該款TOYOTA車後視鏡價應約 5,000 元。
（二）系爭行車事故之肇責未釐清責任歸屬，事故當時被告要求
聲請肇事鑑定，原告卻稱若堅持要聲請肇事鑑定，只能請 被告離職。
（三）原告罔顧司機權益，企圖用主管之權勢脅迫司機就範實屬 惡劣，因此口頭向站長表示同意離職，且約定同意以其累 計工作天數之薪水用以支付肇事費用，故離職時未向原告 領取薪水。被告工作雖未滿1個月，但還是有工作，主張 以薪資抵銷。
（四）站長拿切結書給被告簽時，是凌晨1點下班後的時間，被 告已經上班了十幾小時，被告是在精神耗弱的情況下簽名 ，相信公司會幫忙處理。事發當時應該要請被告一起過去 處理，且我們以為公司有提供被告幫助，但被告沒有提供 職場的任何保障等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。訴訟 費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，業據提出和解書、系爭處理要點、切結書 、統一發票、維修明細、訴外人車損照片、被告之102 年6 月薪資通知單等件影本為證。而被告以前詞置辯。經查：（一）上開切結書第二項記載：「本人自認本件有肇事責任，願 意依照公司行車事故處理辦法之規定處理，同意全權委由 公司協調和解，並同意和解之款項，依公司行車事故處理 辦法應負之金額，由本人薪資抵銷扣償」等語。是被告業 已授權由原告公司全權與訴外人協調和解之事，並同意和 解之款項由被告薪資抵銷扣償。而被告雖不爭執切結書係 其親簽，惟辯稱是在精神耗弱的情況下簽名云云，然觀諸 該切結書，被告除清楚書立其姓名外，尚能正確填寫其個 人身份證字號，實難認有何精神耗弱之情形，被告就此亦 未舉證證明，自不足採。
（二）另依系爭處理要點第19條所載：「....行車事故責任，經 認定、鑑定或判決屬於駕駛員或保養人員者，應依下列規 定分擔費用：（一）賠償費用未滿二萬元者，由當事人自 行負擔。（二）賠償費用二萬元以上者，除依前款辦理外 ，超出二萬元部分扣除保險給付後，由當事人分擔百分之 四十之賠償費用。」。經查，系爭行車事故之發生，係因 被告由肇事地點往左切出，其左後車身因而與直行之訴外 人車輛之車頭發生擦撞，此有臺北市政府警察局中正一分 局相關道路交通調查資料在卷可參，被告就此亦不爭執， 足認被告於該事故之發生確有過失。則原告與訴外人達成 和解並賠付2萬元後，依上開規定主張被告應負擔賠償費 用，應屬有據。
（三）被告另抗辯其已以薪資抵銷賠償費用云云，惟經原告否認 ，並提出被告之102 年6 月薪資通知單為憑，依該通知單
所載，被告之薪資業因抵償包括原告公司車輛因系爭交通 事故所致損壞之費用等而無餘款，而被告復未能舉證證明 其薪資債權為何，堪認被告對原告已無薪資債權可供抵償 ，，是被告此部分所辯亦無足採。
四、從而，原告依民法第188條第3項請求被告給付原告如本判決 主文第一項所示之金額、利息，核屬正當，應予准許。五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書 記 官 陳嬿如
, 台灣公司情報網