最高法院刑事判決 106年度台上字第3967號
上 訴 人 蘇晋良
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國106 年2 月23日第二審判決（105 年度上訴字第3015號，
起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第6275號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審科刑之判決，改判仍依想像競合犯， 從一重論處上訴人蘇晋良施用第一級毒品（累犯）罪刑，已 載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。至 於適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定， 未依該規定減輕其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三 審上訴之理由。原審審酌上訴人本部分所犯情狀，認無可憫 恕之事由，未依該條規定酌減其刑，縱未說明其理由，並不 違法。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，任 意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其施用第一級毒品部 分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審 部分既依程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之施用 第二級毒品之上訴，原判決係撤銷第一審有罪之判決，改判 仍論以相同之罪，核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所 列不得上訴於第三審法院之案件，自亦無從為實體上之審判 ，應併從程序上駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 張 智 雄
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日