臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第279號
原 告 許勝德
被 告 蘇添財
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以106年度交簡附民字第57號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國106年12月12日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零壹佰參拾元，及自民國一百零六年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年4月8日上午7時10分，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市新市區台19甲線 由南往北方向行駛至臺南市○市區○○里00號前，本應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；且除準備停車 或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，被告竟因轉 頭向後方拿早餐，而未注意車前狀況且偏離車道行駛，適原 告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿上述道路同向 行駛在被告所駕駛之車輛前方，被告發現後已閃避不及自後 追撞原告所騎乘之機車，致原告受有頭皮裂傷8.0公分併腦 震盪、兩側上肢挫擦傷、腹部挫傷併脾臟裂傷及腹腔內出血 、左側胸壁挫傷併第九肋骨骨折等傷害，因而受有下列損害 ：1.因傷休養半年無法工作之損失新臺幣（下同）24萬元。 2.精神慰撫金6萬元。並聲明：(一)被告應給付原告30萬元 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執 行。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟其於調解期日到場陳稱： 對於刑事判決認定之事實沒意見，其要等出監後才能賠償原
告，請法官依法審酌等語。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，沿臺南市新市區台19甲線由南往北方向行駛至臺南市 ○市區○○里00號前，因轉頭向後方拿早餐，而未注意車前 狀況且偏離車道行駛，自後追撞騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿上述道路同向行駛在被告所駕駛之車輛前方 之原告，致原告受有頭皮裂傷8.0公分併腦震盪、兩側上肢 挫擦傷、腹部挫傷併脾臟裂傷及腹腔內出血、左側胸壁挫傷 併第九肋骨骨折等傷害等情，被告並不爭執，並有原告提出 臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）診斷證明書2紙為證（ 見本院106年度交簡字第1212號刑事案件〈下稱系爭刑案〉 警卷第34頁、本件卷第51頁），另有臺南市政府警察局善化 分局製作之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡及現場 照片20張附卷可參（見系爭刑案警卷第35至47頁），此部分 事實，應可認定。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或 跨越兩條車道行駛，道路交通安全規則第94條第3項前段、 第98條第1項第5款分別訂有明文。查被告於前揭時、地駕駛 汽車自應注意遵守上開道路交通安全規則。又上開車禍發生 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好等情狀，觀之前引之道路交通事故調查報告表 ㈠即明（見系爭刑案警卷第36頁），足認被告於車禍當時並 無不能注意之情事。而被告竟於駕駛中轉頭拿取早餐，顯有 未注意車前狀況之情事。另依道路交通事故現場圖及現場照 片所示，被告所駕駛之車輛煞車痕及原告所騎乘之機車刮地 痕位置均在慢車道（見系爭刑案警卷第35、39頁），且兩車 撞擊位置係在被告所駕駛之車輛左前車頭及原告所騎乘之機 車車尾，見諸道路交通事故調查報告表㈡車輛撞擊部位欄之 記載、現場車損照片所示兩造駕駛之車輛損壞狀況即明（見 系爭刑案警卷第37、41至45頁）。再佐以被告於兩次警詢時 亦均稱：碰撞點係其車子左前車頭等語（見系爭刑案警卷第 2、6頁）。倘被告未偏離原本行駛之快車道，則慢車道位於 快車道右側，縱與行駛於慢車道之機車發生碰撞，通常碰撞 位置在被告所駕駛之自小客車右側，而非左側，是由本案兩 造車輛碰撞位置及煞車痕、刮地痕等跡證，均足認被告駕駛 上述自小客車之行向已偏離快車道甚多，可見被告確有違反 上揭道路交通安全規則偏離車道行駛之情事，被告上述行為 顯有違上述規定，而導致系爭車禍之發生，是被告就本件車
禍之肇致有過失無疑。另參酌臺南市車輛行車事故鑑定委員 會南鑑0000000案鑑定意見書之鑑定意見為：被告駕駛自小 客車，未注意車前狀況，偏離車道，為肇事原因（見臺灣臺 南地方法院檢察署105年度核交字第4502號卷第17至18頁） 。且被告因前揭行為所涉之刑事案件，經本院刑事庭以系爭 刑案審理結果，認被告涉有過失傷害犯行，因而判處有期徒 刑2月確定，此經本院依職權調取系爭刑案卷宗核閱無誤， 亦均同認被告對於系爭車禍有上述過失，益見被告就系爭車 禍之肇致有過失無訛。而原告所受上述傷害，係於系爭車禍 發生後送醫時遭診斷治療，應可認定係因系爭車禍所致。(三)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任；且不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、 第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對有 前述過失致上述車禍發生導致原告身體受傷之行為，業已認 定如前，是原告主張被告對原告應負侵權行為損害賠償責任 ，應屬有據。茲就原告請求被告賠償之項目及金額，應否予 以准許，分述如下：
1.工作損失部分：原告主張車禍時是漢唐集成股份有限公司之 工人，車禍後醫師告知需休養半年無法工作，每月薪資4萬 元，故請求工作損失24萬元等情，已並提出之安南醫院診斷 證明書、出院照護摘要各1紙、存摺封面及內頁影本為證（ 見系爭刑案警卷第34頁、本院卷第52、85至87頁）。又上開 診斷證明書記載：原告自出院日即105年4月13日起6個月內 避免搬運重物；另出院照護證明亦記載：①不可舉重物②不 可腹部用力，如用力解便或執行久坐等動作③建議半年內避 免劇烈活動，如跑步、騎腳踏車……等，是考量原告於車禍 受傷後半年內如解便、久坐、跑步、騎腳踏車等日常生活之 行為均需特別注意或避免。而一般從事工務性之工作，衡情 無法避免需搬運工具、材料或在工作時有需為較大肢體動作 之必要，而既然原告在受傷後上述日常生活諸如負重、久坐 、解便等均已經受影響，考量其工作型態，認原告於系爭車 禍後須在家休養6個月，應可採信。又依原告提出之存摺影 本，原告於105年1月至3月之薪資（每月發薪2次）分別為49
,038元（即27,429+21,609=49,038元）、34,556元（即22,5 01+12,055=34,556元）、42,516元（即21,862+20,654=42, 516元），每月平均薪資為42,037元【計算式：（49,038+34 ,556+42,516）÷3=42,037元，小數點以下四捨五入】，是 原告主張其薪資每月4萬元，應屬可信。從而，原告請求因 本件車禍受傷不能工作之損失240,000元【計算式：40,000 元×6月=240,000元】，應屬有據。
2.精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害人 賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身 份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（ 最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意 旨參照）。查原告因本件車禍，受有頭皮裂傷8.0公分併腦 震盪、兩側上肢挫擦傷、腹部挫傷併脾臟裂傷及腹腔內出血 、左側胸壁挫傷併第九肋骨骨折等傷害，已如前述，原告因 而受有精神上之痛苦，乃屬必然，揆之上開民法第195條第1 項規定，請求非財產上之損害賠償，自屬有據。本院審酌原 告自述國中畢業，職業：工，104、105年度所得收入分別為 174,600元、380,588元，名下無財產；被告自述高職畢業， 現於監獄服刑中，之前為吊車司機月薪45,000元，育有3名 子女（其中1名尚未成年），104年度無所得、105年度所得 為148,059元，名下無財產等情（見系爭刑案警卷第28頁、 106年度交易字第151號卷第20頁），並有本院依職權調取兩 造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各2份、全戶戶籍資 料查詢結果附卷可憑（見本件卷第62至63、73至82頁）。據 此，本院審酌兩造教育程度、經濟能力及原告所受傷害等一 切情狀，認原告請求之精神慰撫金應以5萬元為適當，逾此 部分，即屬過高而無據。
(四)再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。原告因本件車禍已領有 強制汽車責任保險給付49,870元，業據其提出存摺影本1紙 在卷可考（見本件卷第88頁），依前揭規定，此等保險給付 應自本件損害賠償金額中扣除，經扣除後，原告得請求被告 賠償之金額應為240,130元【計算式：24萬元+5萬元-49,870 元＝240,130元】。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。查原告本件對被告之侵權行為損 害賠償請求權，屬於未定期限之債務，被告應自受催告時起 ，始負遲延責任，故原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達被告翌日即106年3月30日起（見本院106年度交 簡附民字第57號卷第2頁所附送達證書、送達時間為106年3 月29日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有 據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付240,130元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日即106年3月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應 予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴 訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請就勝訴部分 供擔保為假執行，即無為准駁必要。原告其餘假執行之聲請 ，因其敗訴而失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 蘇豐展