臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
106年度新秩字第20號
移送機關 臺南市政府警察局善化分局
被移送人 鄭翔謙
蘇柏維
李寰宇
林志憲
陳和興
鄭友齊
徐漢淋
李佑軒
方貴正
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年10月19日南市警善偵字第1060528444號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
鄭翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友齊、徐漢淋、李佑軒及方貴正互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣壹萬元。 事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人陳和興與多名友人於臺南市○○區 ○○里○○路00號即天佳複合式KTV之210包廂唱歌，多次前 往櫃台購買飲料，因208包廂大門未關，被移送人陳和興多 次朝包廂內觀察，致與被移送人鄭友齊發生口角，後經被移 送人李佑軒調解各自返回包廂，待被移送人陳和興與友人之 歌唱時間結束欲返家行經208包廂時，再度與被移送人鄭友 齊發生口角，被移送人蘇柏維持酒瓶朝被移送人李佑軒頭部 攻擊，隨後雙方人馬互相鬥毆，經證人王亞宸報案，雙方人 馬一哄而散僅被移送人鄭友齊等5人在場。查被移送人除陳 和興、李佑軒與王亞宸互相認識外，其餘均無認識，竟因酒 後互看不順眼，進而互相鬥毆，是被移送人於公共場所互相 鬥毆之行為，已危害公共秩序、社會安寧，顯已違反社會秩 序維護法等語。
二、按有左列各款情形之一者，處3日以下拘留或新臺幣(下同) 1萬8,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者 。三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文 。惟參諸社會秩序維護法第1條規定，其立法目的旨在維護 公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全 相同。又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行 為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為， 故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要
（司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見 參照）。從而，本件被移送人於公共場所互相鬥毆，顯已危 害公共秩序、社會安寧，依上開說明，被移送人違反上開規 定之行為，有依法處罰之必要，合先敘明。
三、被移送人鄭翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友 齊、徐漢淋及方貴正於警詢時均承認有互相鬥毆，業據渠等 於警詢時供述在卷，且有當日錄影畫面為證，是被移送人鄭 翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友齊、徐漢淋 及方貴正有互毆之事實，堪以認定。至於被移送人李佑軒雖 於警詢時辯稱：伊當時原本想要還手，但是不知道是誰拉住 伊的手，然後伊又被打，所以伊從頭到尾都沒有還手云云， 惟被移送人鄭翔謙、蘇柏維、鄭友齊、徐漢淋、方貴正於警 詢時均證述：被移送人李佑軒有參與鬥毆行為，且證人王亞 宸亦證述：伊看到蘇柏維拿酒瓶作勢要打鄭友齊，但是李佑 軒去幫鄭友齊檔，所以打中李佑軒，然後蘇柏維前前後後總 共對李佑軒丟3支酒瓶，有一支打到李佑軒頭部、一支打到 脖子、一支沒有砸到，然後大家就互毆，編號7至編號10號 都有參與互毆等語。而被移送人李佑軒於106年8月28日天佳 KTV傷害案指認紀錄表係編號9號，有證人王亞宸之警詢筆錄 及106年8月28日天佳KTV傷害案指認紀錄表在卷可查。而證 人王亞宸及被移送人鄭翔謙、蘇柏維、鄭友齊、徐漢淋、方 貴正與被移送人李佑軒均無任何恩怨，況且被移送人李佑軒 當時乃係幫被移送人鄭友齊擋酒瓶，堪認被移送人鄭友齊對 於被移送人李佑軒有無參與互毆一事，當知之甚詳，而被移 送人鄭友齊亦證稱被移送李佑軒亦有參與互毆之事，足徵， 被移送人李佑軒確實參與互毆等情無訛。是被移送人李佑軒 之上開辯稱，係屬無據，自非可採。爰審酌被移送人互相鬥 毆，致妨害公共秩序、社會安寧情節非輕，惟念其犯後尚能 坦承犯行之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行 為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一 切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 任婉筠